СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 октября 2011 года Дело N 22-2388
г.Воронеж 6 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Сыроватского В.П.
судей областного суда Милюковой А.А. и Шмакова И.М.
при секретаре Бобрешовой С.И.
с участием прокурора Йовдий Т.Н.
адвоката Быковой де Родригес О.Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гудимова А.М.
на постановление Калачеевского районного суда Воронежской области от 14 сентября 2011 года, которым подозреваемому
Морозову Е.И.,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 14 ноября 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Милюковой А.А.; выслушав адвоката Быкову де Родригес О.Ю., поддержавшую кассационную жалобу; мнение прокурора Йовдий Т.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Суд, рассмотрев ходатайство следственных органов об избрании Морозову Е.И., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу, удовлетворил его.
В кассационной жалобе адвокат Гудимов А.М. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, и избрать подозреваемому Морозову Е.И. более мягкую меру пресечения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегияне находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается, если есть основания полагать, что: обвиняемый или подозреваемый скроется от следствия и суда, может заниматься преступной деятельностью, может угрожать потерпевшему, свидетелям, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, возраст обвиняемого, его состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Требования указанного уголовно-процессуального закона по данному материалу были выполнены судом в полном объеме.
Принимая решение, суд указал, что основанием для избрания Морозову Е.И. меры пресечения в виде заключения под стражу являлось то, что он ранее судимый, подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство следственных органов.
Ссылка в жалобе защиты на наличие постоянного места жительства не может повлечь отмену постановления суда, поскольку не свидетельствует о незаконности либо необоснованности избранной меры пресечения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Калачеевского районного суда Воронежской области от 14 сентября 2011 года в отношенииМорозова Е.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Гудимова А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
