• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 05 июня 2012 года Дело N 22-1302
 

г. Воронеж 5 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Даниловой В.Ю.

судей областного суда Милюковой А.А. и Щербакова А.В.

при секретаре Тезиковой Е.О.

с участием прокурора Йовдий Т.Н.

и адвоката Голубева А.А.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Голубева А.А., в защиту Жукова С.А.,

на постановление Ленинского районного суда г.Воронежа от 24 мая 2012 года, которым Жукову С.А., обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 28 суток, то есть до 12 июля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи областного суда Щербакова А.В., объяснения адвоката Голубева А.А. и обвиняемого Жукова С.А., поддержавших свою кассационную жалобу, просивших постановление суда отменить, изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест либо залог в сумме 500 000 рублей, мнение прокурора отдела областной прокуратуры Йовдий Т.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Постановлением Ленинского районного суда г. Воронежа от 24.05.2012 года ходатайство следователя по ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Воронежской области Филимонова Д.В. о продлении срока содержания под стражей удовлетворено, обвиняемому Жукову С.А. продлен срок содержания под стражей до 12.07.2012 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Голубев А.А. ставит вопрос об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного, изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест либо залог в сумме 500 000 рублей, поскольку полагает, что судом не были установлены основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, судом в должной мере не было учтено, что Жуков С.А. является инвалидом 2 группы, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работу, характеризуется положительно, имеет двух малолетних детей, ранее являлся депутатом и заместителем председателя Воронежской областной думы, нуждается в медицинской помощи в условиях стационара, которую не могут оказать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, ранее не пытался оказывать давление на свидетелей, уничтожать доказательства по делу, скрываться от следствия или суда, считает, что у Жукова С.А. отсутствует такая возможность, поскольку материалы уголовного дела предъявлены для ознакомления.

Кроме того, в судебном заседании судом не были исследованы доказательства, обосновывающие продление срока содержания под стражей в отношении Жукова С.А., что также является основанием для отмены решения суда.

В объяснениях обвиняемый Жуков С.А. поддержал доводы кассационной жалобы и считает, что руководством Воронежского областного суда было оказано давление на состав судебной коллегии по уголовным делам для вынесения решения об оставлении без изменения оспариваемого постановления районного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и объяснения обвиняемого Жукова С.А., судебная коллегия полагает постановление суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов 12.08.2011 года ОД Управления МВД России по г.Воронежу было возбуждено уголовное дело по факту причинения 09.08.2011 года телесных повреждений в виде химического ожога неизвестным раствором лица Ш. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Срок следствия по делу неоднократно продлялся.

14.12.2011 года Жуков С.А. был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, 16.12.2011 года ему предъявлено обвинение по ч.1 ст.112 УК РФ, а 19.12.2011 года постановления Ленинского районного суда г. Воронежа избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

30.01.2012 года Жукову С.А. предъявлено обвинение, а 18.05.2012 года в окончательной редакции, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ о причинении тяжкого вреда здоровью.

Последний раз срок предварительного следствия по делу продлен до 12 июля 2012 года.

Районный суд, исследовав представленные материалы, данные, характеризующие Жукова С.А., в том числе и те, на которые в своей кассационной жалобе ссылается адвокат, пришел к выводу, что мера пресечения в виде содержания под стражей - необходимая и единственная мера, которая позволит обеспечить участие обвиняемого в расследовании по делу, а также воспрепятствует ему скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, установлению истины по делу.

Такое решение было принято районным судом в пределах, предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения. По своей форме и содержанию оно соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе ст.ст.108, 109 УПК РФ, в нем указаны основания для продления меры пресечения в виде содержания под стражей и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения.

Доводы кассационной жалоба, а также объяснения, изложенные в выступлениях адвоката Голубева А.А. и обвиняемого Жукова С.А. обсуждались судебной коллегией, которая также как и суд первой инстанции, пришла к выводу, что освобождение из-под стражи либо избрание иной меры пресечения, кроме заключения под стражу, не сможет обеспечить достижение тех результатов, для которых избирается мера пресечения, при этом, кроме тяжести преступления, в котором Жуков С.А. обвиняется и наказание за которое предусмотрено до 8 лет лишения свободы, судебная коллегия учитывает данные о личности последнего. А именно, что Жуков С.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжкого, может скрыться от следствия или суда под страхом наказания, продолжить заниматься преступной деятельностью, так как между ним и потерпевшей остается нерешенный спор относительно совместного имущества, оказать давление на свидетелей, которые дали в отношении него уличающие показания, в отношении которых приняты меры государственной защиты, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу и установлению истины по делу.

Ссылка в жалобе защитника на наличии постоянного места жительства, работы и семейного положения не может служить основанием к отмене принятого судом решения, поскольку данные обстоятельства учитывались судом при вынесении решения о продлении срока содержания под стражей, при этом основания для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей не изменились.

К доводам жалобы об отмене постановления суда в виду не исследования материалов дела судебная коллегия относится критически и не видит основания для их удовлетворения, поскольку районному суду органами следствия представлены убедительные и достаточные данные, обосновывающие ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении Жукова С.А. и в соответствии со ст.108 УПК РФ у районного суда при рассмотрении данного вопроса нет обязанности исследовать в судебном заседании материалы дела.

Доводы о невозможности оказания медицинской помощи в условиях следственного изолятора, а также об оказании давления на состав судебной коллегии голословны и не подлежат удовлетворению, поскольку подтверждающие данные обстоятельства доказательства стороной защиты не были представлены, напротив согласно заключению врачебной комиссии БУЗ ВО «Воронежский областной клинической больницы №1» от 26.01.2012 года установлено отсутствие у Жукова С.А. заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей. Судебная коллегия полагает, что у районного суда обоснованно отсутствовали оснований не доверять указанному заключению.

Возможность изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, судом первой инстанции обсуждалась. Не находит оснований для удовлетворения данных ходатайств и кассационная инстанция по указанным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Ленинского районного суда г.Воронежа от 24 мая 2012 в отношении Жукова С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Голубева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1302
Принявший орган: Воронежский областной суд
Дата принятия: 05 июня 2012

Поиск в тексте