• по
Более 63000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 29 ноября 2011 года Дело N 22-2787
 

г. Воронеж 29 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Елфимовой М.Г.

судей Корчагиной Т.В. и Шмакова И.М.

при секретаре Пономаревой Е.В.

с участием прокурора Романова И.П.

адвоката Мокроусовой О.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Бирюкова Е.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 4 октября 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалоб Бирюкова Е.В. на постановления следователя СО по Центральному району СУ при УВД по г. Воронежу Прохоровой И.А. от 08.09.2011г. об отказе в удовлетворении ходатайств Бирюкова Е.В., заявленных 06.09.2011г., о проведении дополнительных следственных действий по уголовному делу №10160266 по обвинению Бирюкова Е.В. по ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ.

Заслушав доклад судьи областного суда Корчагиной Т.В., выступления адвоката Мокроусовой О.Н., подержавшей кассационную жалобу и полагавшей постановление суда подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, прокурора Романова И.П., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшего постановление районного суда оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Заявитель Бирюков Е.В., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ, в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу №10160266 заявил ходатайства о проведении дополнительных следственных действий, а именно: проведении очных ставок с потерпевшими Д., Г., Б., свидетелями обвинения и о проверке обстоятельств хищения банковской карты Московского индустриального банка и паспорта, принадлежащих потерпевшей Д.

Постановлениями следователя СО по Центральному району СУ при УВД по г. Воронежу Прохоровой И.А. от 08.09.2011г. в удовлетворении ходатайств отказано в связи с тем, что очные ставки и допросы свидетелей по уголовному делу были ранее проведены, и проведение повторных следственных действий нецелесообразно, а согласно показаниям потерпевшей Д. банковская карта у нее не похищалась, а утрачена ею в октябре 2010 года, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных обвиняемым Бирюковым Е.В. ходатайств отсутствовали.

Судья Центрального районного суда г. Воронежа, рассмотрев жалобы Бирюкова Е.В. на вышеуказанные постановления следователя, оставил жалобы без удовлетворения постановлением от 04.10.2011 года.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления в связи с его незаконностью и необоснованностью, отсутствием оснований для отказа в удовлетворении ходатайств заявителя о проведении следственных действий.

Проверив материал, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

При разрешении жалобы по существу, суд исследовал имеющиеся материалы и пришел к верному выводу о том, что постановления следователя СО по Центральному району СУ при УВД по г. Воронежу являются законными и обоснованными, поскольку следственные действия, о проведении которых ходатайствовал Бирюков Е.В., ранее по уголовному делу проводились, а факт хищения банковской карты у потерпевшей Д. не нашел своего подтверждения.

Судебная коллегия считает, что суд дал оценку доводам заявителя, имеющимся материалам и в полной мере мотивировал свое решение об отказе в удовлетворении жалоб Бирюкова Е.В.

При этом суд, действуя в рамках статьи 125 УПК РФ, в обжалуемом постановлении обоснованно указал, что доводы обвиняемого о неполноте проведенного предварительного расследования и недоказанности его вины в совершении преступления не могут являться предметом рассмотрения на данной стадии уголовного процесса, а будут проверяться при рассмотрении уголовного дела по существу.

Таким образом, постановление суда вынесено надлежащим лицом, в установленном законом порядке, выводы суда мотивированы, в связи с чем оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 4 октября 2011 года по жалобам Бирюкова Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2787
Принявший орган: Воронежский областной суд
Дата принятия: 29 ноября 2011

Поиск в тексте