СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2011 года Дело N 33-2741

19 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе :

председательствующего : Денисова Ю.А.,

судей : Холодкова Ю.А., Глазовой Н.В.,

с участием адвоката Кабилова В.Ш.

при секретаре Кудаеве Б.А.

по докладу судьи Холодкова Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драбкова А. А. к Алексенцевой Н. П. о взыскании морального вреда и встречному иску Алексенцевой Н.П. к Драбкову А.А. о возмещении ущерба

с жалобой Драбкова А.А.

на решение Поворинского райсуда от 21.03.2011 года

(судья Воронова Г.П.)

У С Т А Н О В И Л А :

Драбков А.А. обратился в суд с настоящим иском к Алексенцевой Н.П. по тем основаниям, что 06.04.2008г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: мотоцикла под его управлением и автомашины под управлением ответчика, в результате которого истец получил телесные повреждения квалифицирующиеся как средний вред здоровью, а потому полагал, что ответчик должен возместить ему нравственные страдания в этой связи. Алексенцева Н.П. предъявила встречный иск о возмещении ущерба в виде стоимости ремонта автомашины, полагая виновным в ДТП Драбкова А.А.

Решением суда от 21.03.2011г. в удовлетворении всех требований отказано.

В жалобе Драбкова А.А. ставится вопрос об отмене решения как незаконного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Драбкова А.А., его адвоката Кабилова В.Ш., судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.3 ч.1 ст.362 ГПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.

Как видно из дела, каждая из сторон обосновывала свои требования тем, что, по ее мнению, вина в указанном ДТП принадлежит другой стороне.

Между тем, отказывая в исках сторонам, суд посчитал недоказанными обстоятельства вины каждого из участников этого ДТП.

Однако такой вывод нельзя признать состоятельным, поскольку в деле отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что это ДТП произошло по вине третьих лиц либо непреодолимой силы.

Более того, свой вывод об отсутствии вины Алексенцевой Н.П. в ДТП суд мотивировал тем, что ранее постановлением судьи от 12.08.2008г. установлено, что в ее действиях не усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Судебная коллегия не может согласиться и с этим суждением суда, поскольку отсутствие в действиях Алексенцевой Н.П. как одного из участников ДТП состава указанного правонарушения еще не свидетельствует об отсутствии ее вины в этом ДТП. Тем более, что решением судьи Воронежского облсуда от 30.09.2008г. из вышеуказанного постановления судьи от 12.08.2008г. исключен вывод о том, что Алексенцевой Н.П. Правила дорожного движения не нарушались (л.д.8).

Между тем, оспаривая правильность решения, Драбков А.А. как раз и ссылается на то, что ДТП произошло именно по вине Алексенцевой Н.П.

Однако это обстоятельство судом должным образом не исследовалось.

С учетом изложенного принятое им решение нельзя признать законным.

При новом рассмотрении суду следует выяснить, по вине кого из участников произошло ДТП, а при наличии смешанной вины - определить степень вины каждого из участников, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.360 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Поворинского райсуда от 21.03.2011г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка