СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2012 года Дело N 22-679
г. Воронеж 27 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
Председательствующего Елфимовой М.Г.
судей областного суда Корчагиной Т.В. и Борисовой В.П.
при секретаре Деревянкине В.В.
с участием прокурора Йовдий Т.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Быковцевой Е.Ю. на постановление судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24 января 2012 года, которым жалоба Быковцевой Е. Ю. на действия следователя СО по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области - оставлена без удовлетворения;
Заслушав доклад судьи Борисовой В.П.; выслушав мнение прокурора отдела областной прокуратуры Йовдий Т.Н., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Быковцева В.Ю. в порядке ст.125 УПК РФ обжаловала в Коминтерновский районный суд г. Воронежа действия следователя СО по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области, выразившиеся в нарушении подследственности при передаче материалов в УВД по Коминтерновскому району г. Воронежа по ее сообщению о преступлении совершенного должностными лицами органов внутренних дел и в не уведомлении ее об этом.
Постановлением судьи Коминтерновского районного суда от 22 августа 2011 года отказано в удовлетворении жалобы заявителя.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 27 сентября 2011 года отменено постановление районного суда, жалоба направлена на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Суд первой инстанции, повторно рассмотрев жалобу заявителя также не нашел оснований для ее удовлетворения.
В кассационной жалобе Б. ставит вопрос об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления судьи.
Из представленного материала усматривается, что судья тщательно и всесторонне проверил доводы жалобы заявителя и правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения. Так, из представленных материалов усматривается, что в адрес заявительницы и Б. были отправлены уведомления о передаче материалов проверки по заявлению Быковцевой Е.Ю. по адресу, который она указала в своем объяснении от 11 октября 2007 года.
При таких обстоятельствах выводы суда об отказе в удовлетворении жалобы заявителя являются законными и обоснованными, поскольку уведомления направлены заявительнице и Б. своевременно, что подтверждается соответствующей записью в книге учета исходящей корреспонденции, и была обозрена в суде при рассмотрении жалобы. Из материала усматривается, что в отношении сотрудников милиции С. и Г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, при этом никакой материал в отношении них по подследственности в ОВД не направлялся. Материал же, который был предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ, направлен в ОВД в отношении неустановленных лиц.
Таким образом, доводы кассационной жалобы являются несостоятельными.
Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановления судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24 января 2012 года по жалобе адвоката Быковцевой Е. Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
