• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 09 октября 2012 года Дело N 22-2029
 

г. Воронеж

9 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего

Елфимовой М.Г.

судей областного суда

Борисовой В.П. и Непомнящего А.Е.

при секретаре

Деревянкине В.В.

с участием прокурора

Йовдий Т.Н.

и адвоката

Абакумовой И.Ю.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вдовина Д.С.

на приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24 июля 2012 года, которым

ВДОВИН Д.С. ранее судимый:

- 15.09.2009 года Коминтерновским районным судом г. Воронежа по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - к 2 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05.06.2007 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено - 2 года 2 месяца лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 08.10.2009 года тем же судом по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 21.07.2011 года приговоры судов приведены в соответствие с ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ, Вдовин Д.С. считается осужденным:

- 05.06.2007 года приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) с учетом ч.6-1 ст.88 УК РФ, ст.73 УК РФ - к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 15.09.2009 года Коминтерновским районным судом г. Воронежа по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) - к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) отменено условное осуждение, назначенное приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05.06.2007 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено - 2 года 1 месяц лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 08.10.2009 года тем же судом по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), с применением ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно - к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 30.12.2011 года по отбытию наказания;

- 07.02.2012 года мировым судьей судебного участка №1 Коминтерновского района г. Воронежа по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 04.05.2012 года по отбытию наказания.

- осужден: по ч.1 ст.116 УК РФ - к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

по п. «г» ч.2 ст.161 УК - к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено Вдовину Д.С. наказание - 2 года 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Борисовой В.П., выступление адвоката Абакумовой И.Ю., поддержавшей кассационную жалобу, просившей приговор суда изменить, снизить назначенное Вдовину Д.С. наказание, мнение прокурора отдела областной прокуратуры Йовдий Т.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Указанным приговором, постановленным в особом порядке, Вдовин Д.С. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль потерпевшему Р., но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего К. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Вдовин Д.С. ставит вопрос об изменении приговора суда, как чрезмерно сурового, и снижении наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: его плохое состояние здоровья (туберкулез легких), что он является практически инвалидом, совершил преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, является сиротой.

В возражении на кассационную жалобу и.о. прокурора Белов А.В. полагает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность Вдовина Д.С. установлена и подтверждена доказательствами, представленными органами предварительного расследования, с которыми осужденный согласился и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с этим, обоснованность признания Вдовина Д.С. виновным в совершении вышеуказанного преступления судебной коллегией в силу ст.317 УПК РФ не проверяется и жалобе осужденным не оспаривается. Процедура решения вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судом была соблюдена, права осужденного не нарушены.

Оснований для изменения квалификации действий виновного не имеется, действия осужденного правильно квалифицированы районным судом по ст.ст.116 ч.1, 161 ч.2 п. «г», УК РФ.

Постановленный судом приговор отвечает требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не установлено.

Судебная коллегия не находит подлежащим удовлетворению доводы кассационной жалобы осужденного о снижении наказания, поскольку вопрос о размере наказания последнему разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, данных о личности, с соблюдением требований ст.316 ч.7 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при постановлении приговора в особом порядке.

При этом при назначении наказания судом было учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что Вдовин Д.С. написал явку с повинной по эпизоду преступления по ч.2 п.»г» ст.161 УК РФ, активно способствовал раскрытию преступления, признал вину, раскаялся в содеянном и, кроме того, было учтено его тяжелое состояние здоровья (туберкулез легких), а также то, что последний является сиротой.

Вместе с тем, судом было учтено отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления по ч.1 ст.116 УК РФ в составе группы лиц и опасный рецидив преступлений.

Таким образом, доводы Вдовина Д.С. о том, что суд, назначая наказание, не учел смягчающие наказание обстоятельства, не подлежат удовлетворению.

Также районный суд обоснованно не усмотрел в действиях виновного исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного и, при назначении размера наказания повлекли его смягчение, поэтому районным судом правильно не были применены положения ст.ст. 64, 68 ч.2 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что назначенное осужденному наказание является справедливым, полностью соответствует положениям ст.ст.43 ч.2, 60 - 63 УК РФ, целям восстановления социальной справедливости, а равно целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и не усматривает оснований для его смягчения и удовлетворения доводов кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 ч.1 п.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24 июля 2012 года в отношении ВДОВИНА Д.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2029
Принявший орган: Воронежский областной суд
Дата принятия: 09 октября 2012

Поиск в тексте