СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2011 года Дело N 33-4536

18 августа 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

в составе: председательствующего Федорова В.А.

судей Жуковой Н.А. и Зелепукина А.В.

заслушала в открытом заседании по докладу судьи Фёдорова В.А.

дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Помогалову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Помогалова В.А.

на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 19.04.2011г.

УСТАНОВИЛА:

21.08.2009г. между ОАО «Банк Уралсиб» (Банк) и Помогаловым В.А. (заемщик) был заключен кредитный договор, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 0 000 руб. на срок до 31.07.2014г. под 16,9 % годовых, на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

ОАО «Банк Уралсиб» обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме в день заключения договора путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Помогалов В.А. в нарушение принятых на себя обязательств, платежи в счет погашения кредита производил с нарушением условий кредитного соглашения.

ОАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к Помогалову В.А., в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от 21.08.2009г. по состоянию на 04.02.2011г. в размере 0 коп., из которых 0 руб. задолженность по основному долгу, 0 руб. задолженность по процентам, 000 руб. неустойка за несвоевременное погашение кредита, 000 руб. неустойка за несвоевременное погашение процентов.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 19.04.2011г. исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Помогалов В.А. просит отменить решение суда как незаконное в связи с неизвещением его о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ст.116 ГПК РФ)

Как следует из материалов дела, спор судом окончательно разрешен 19.04.2011г. в отсутствие ответчика Помогалова В.А.

Согласно почтовому уведомлению Помогалов В.А. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается подписью на бланке уведомления о вручении извещения 08.04.2011г. (л.д.25).

В связи с изложенным доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении его о дате и времени судебного разбирательства являются несостоятельными.

По другим основаниям решение не обжалуется,, необходимости проверки решения в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 347,ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 19.04.2011г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

судьи коллегии

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка