• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 10 июля 2012 года Дело N 22-1473
 

г.Воронеж 10 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Андрейченко Т.П.

судей Андреева Ю.Н. и Литовкиной Т.А.

при секретаре Рязанцеве С.В.

с участием прокурора Романова И.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Шереметова И.Т.

на постановление судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 26 апреля 2012 года, которым в принятии жалобы Шереметова на бездействие следователя СГ при ОВД по Каменскому муниципальному району Воронежской области Хвостикова В.В., выразившееся в невыполнении требований прокурора Каменского района Воронежской области и руководителя ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области о проведении опознания, отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Андрейченко Т.П., мнение прокурора Романова И.П., полагавшего постановление районного суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

31 октября 2008 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, в отношении В. по факту наезда на пешехода Ш., в результате которого наступила смерть последнего.

Постановлением старшего следователя СГ при ОВД по Каменскому муниципальному району Воронежской области Хвостикова В.В. от 25 января 2009 года Шереметов И.Т. - сын погибшего был признан потерпевшим.

25 января 2012 года постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Советского района СУ УМВД России по г.Воронежу Красавина К.С. производство по уголовному делу было прекращено.

Шереметов И.Т. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя Хвостикова В.В., выразившееся в невыполнении требований прокурора Каменского района Воронежской области и руководителя ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области о проведении опознания В. свидетелем Р. и др.свидетелями.

Обжалуемым постановлением судьи в принятии указанной жалобы Шереметова И.Т. отказано, поскольку по делу вынесено постановление о прекращении уголовного дела, являющееся итоговым решением, исключающим дальнейшее производство по делу.

В кассационной жалобе Шереметов И.Т. ставит вопрос об отмене постановления суда с направлением его жалобы на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в принятии его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, сослался на постановление о прекращении производства по делу, как на окончательное решение, при этом неправильно указал, что указанное постановление является итоговым решением, исключающим дальнейшее производство по делу, считает, что постановление суда нарушает его право на доступ к правосудию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя или прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Отказывая в приеме к рассмотрению жалобы заявителя Шереметова И.Т. суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и в постановлении свои выводы мотивировал.

Поскольку на стадии принятия жалобы Шереметова И.Т. в порядке ст.125 УПК РФ было установлено, что предварительное расследование по настоящему делу окончено вынесением 25 января 2012 года постановления о прекращении уголовного дела в отношении В. за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд с учетом разъяснения, содержащегося в п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ» обоснованно пришел к выводу о том, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства могут быть постановлены перед судом до вынесения итогового решения по делу. По данному делу окончательным решением является постановление о прекращение уголовного дела, исключающим дальнейшее производство по делу, которое обжаловано не было.

Выводы районного суда не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности, оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Постановление суда вынесено в соответствии со ст.7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления судьи районного суда по кассационной жалобе заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 26 апреля 2012 года по жалобе Шереметова без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1473
Принявший орган: Воронежский областной суд
Дата принятия: 10 июля 2012

Поиск в тексте