СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 марта 2012 года Дело N 33-1221
01 марта 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Лариной В.С.,
судей Зелепукина А.В., Батищевой Л.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Батищевой Л.В.
гражданское дело по иску Жадобина Ю.И. к Мещерякову Н.В. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП и взыскании судебных расходов
по частной жалобе Мещерякова Н.В.
на определение Советского районного суда г.Воронежа от 02 февраля 2012 года
(судья районного суда Котенко Т.Т.)
У С Т А Н О В И Л А :
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Воронежа от 29 марта 2011 года частично удовлетворены исковые требования Жадобина Ю.И. к Мещерякову Н.В. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП и судебных расходов, с Мещерякова Н.В. в пользу Жадобина Ю.И. взыскано материальный ущерб в сумме … рублей … копейки, возврат госпошлины в сумме … рубля … копеек, расходы по оплате экспертизы в сумме … рублей, а всего … рубля … копейки, в остальной части иска отказано (л.д.75-76).
Мещеряков Н.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, в котором просил установить порядок исполнения решения путем удержания из заработной платы ежемесячно по 1000 рублей, поскольку его заработная плата за вычетом подоходного налога составляет 10005 рублей и взыскание с него 50 % заработной платы ставит его в тяжелое материальное положение, кроме того, к нему будет предъявлен иск страховой компанией, в пользу которой с него также будет взыскиваться по 1000 рублей ежемесячно (л.д.95-96).
Определением Советского районного суда г.Воронежа от 02 февраля 2012 года заявление Мещерякова Н.В. оставлено без удовлетворения (л.д.150).
С указанным определением Мещеряков Н.В. не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке.
В частной жалобе Мещеряков Н.В. просит определение суда отменить и вынести новое определение об удовлетворении его заявления, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д.153-154).
В соответствии с п.2 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия считает правильным рассмотреть дело в апелляционной инстанции по частной жалобе Мещерякова Н.В. без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Такие заявления сторон и представление судебного пристава рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.203, 208 ГПК РФ.
Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обязательств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения является правом суда, а не обязанностью. Основанием для предоставления отсрочки или рассрочки являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение, а также иные объективные причины, не позволяют ответчику исполнить решение суда в установленные сроки.
Таким образом, основания для отсрочки, рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Судом установлено, что решение Советского районного суда г.Воронежа от 29 марта 2011 года, которым с Мещерякова Н.В. в пользу Жадобина Ю.И. взыскано … рубля … копейки вступило в законную силу 19.05.2011г.. На основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Постановлением судебного пристава - исполнителя Советского РОСП УФССП России по Воронежской области от 27.10.2011г. обращено взыскание на заработную плату должника (л.д. 144).
Суд первой инстанции правильно оценил все представленные должником доводы о необходимости отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, основываясь на своем внутреннем убеждении, всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств и исчерпывающим образом мотивировал свои выводы.
На основании изложенного, судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.
Приведенные в решении суда нормы материального права применены и истолкованы судом верно.
Доводы частной жалобы аналогичны доводам, приведенным в судебном заседании, они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Советского районного суда г.Воронежа от 02 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Мещерякова Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
