• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 июня 2011 года Дело N 33-3401
 

21 июня 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

в составе: председательствующего Денисова Ю.А.

судей Холодкова Ю.А., Лариной В.С.

при секретаре Кудаеве Б.А.

заслушала в открытом заседании по докладу судьи Холодкова Ю.А. гражданское дело по исковому заявлению Солнцева С. Н. к Балычевой А. Н., ООО «Городская страховая компания» о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием

по частной жалобе Балычевой А.Н.

на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 марта 2011г.

(судья Щербатых Е.Г.)

УСТАНОВИЛА:

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 22.10.2010 г. удовлетворено заявление Балычевой А.Н. о рассрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 16.11.2009 г. по гражданскому делу по иску Солнцева С.Н. к Балычевой А. Н., ООО «Городская страховая компания» о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием (л.д. 236).

Солнцев С.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование определения суда от 22.10.2010 г. (л.д. 242).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 25.03.2011 г. процессуальный срок на подачу частной жалобы Солнцеву С.Н. восстановлен (л.д. 252).

В частной жалобе Балычева А.Н. просит отменить данное определение суда по основаниям, указанным в жалобе (л.д. 255-256).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав

объяснения представителя Балычевой А.Н. - Логачевой О.Д., представителя Солнцева С.Н. - Кусенева В.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационные жалобы, представления

могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам,

признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, суд, удовлетворяя заявление Солнцева С.Н. о восстановлении процессуального срока, посчитал, что в данном случае имеются обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска указанного срока.

Так, Солнцеву С.Н. была направлена копия обжалуемого им определения суда только 16.11.2010г.

При этом частная жалоба на это определение им подана спустя восемь рабочих дней с даты направления копии обжалуемого определения.

Сведений о получении Солнцевым С.Н. или его представителем указанного определения ранее вышеуказанной даты, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда правильными, последовательными, соответствующими материалам дела.

Тем более, что, восстанавливая процессуальный срок Солнцеву С.Н., суд защитил его процессуальное право проверить законность и обоснованность обжалуемого им определения суда от 22.10.2010г. в вышестоящей судебной инстанции.

Доводы частной жалобы направлены, по сути, на переоценку исследованных обстоятельств, а потому не могут повлечь отмену определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского райсуда г. Воронежа от 25.03.2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Балычевой А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3401
Принявший орган: Воронежский областной суд
Дата принятия: 21 июня 2011

Поиск в тексте