СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 марта 2012 года Дело N 33-1384

06 марта 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ясинской И.И.,

судей Родовниченко С.Г., Батищевой Л.В.,

с участием прокурора Бескакотова А.А.,

при секретаре Горюшкине А.Ф.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Батищевой Л.В.

гражданское дело по иску Гришиной В.Н. к Администрации городского округа г.Воронеж о признании права пользования квартирой и встречному иску Администрации городского округа г.Воронеж к Гришиной В.Н.о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения

по кассационной жалобе Администрации городского округа г.Воронеж

на решение Советского районного суда г.Воронежа от 14 декабря 2011 года

(судья районного суда Трунов И.А.)

У С Т А Н О В И Л А :

Гришина В.Н. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г.Воронеж, в котором указала, что в июне 1996 года между ее мужем Гришиным В.А. и Жуковой Н.Н. был произведен обмен двухкомнатной квартиры №… в доме №…по ул…., принадлежавшей ему на праве собственности на однокомнатную квартиру №… в доме №… по ул…. на основании обменного ордера №583 от 14 июня 1996 года. В июле и августе 1996 года они с мужем обращались в домоуправление, но зарегистрироваться по месту жительства в спорной квартире не смогли, поскольку в июле паспортистка не нашла регистрационную карточку на квартиру, а в августе начальник домоуправления находилась в отпуске. … года ее муж погиб, но она продолжает проживать в полученной в результате обмена квартире, оплачивает квартплату и коммунальные услуги. Истица ссылалась на то, что она вселилась в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя на основании обменного ордера и приобрела равное с мужем право на жилую площадь квартиры, зарегистрироваться по данному адресу не смогла по независящим от нее причинам. В 2006 году она вновь обращалась в администрацию МУ Рай ДЕЗ ЖКХ Советского района с заявлением о регистрации по месту жительства, но ей сообщили, что поквартирная карточка утеряна. Из-за отсутствия регистрации ООО «Управляющая компания Советского района» не заключает с ней договор найма жилого помещения, в связи с чем Гришина В.Н. просит признать за ней право пользования квартирой №49 в доме №43 по ул.Героев Сибиряков г.Воронежа.

Администрация городского округа г.Воронеж обратилась в суд со встречным иском к Гришиной В.Н., указав, что согласно обменному ордеру от 14 июня 1996 года Гришин В.А. обменял квартиру №…в доме №…по ул… на квартиру №… в доме №43 по ул…., при этом его жена Гришина В.Н. не была включена в ордер в качестве члена его семьи, с соответствующим заявлением о включении ее в качестве члена семьи в договор найма он также не обращался, в квартире зарегистрирован не был. После смерти Гришина В.А. его жена Гришина В.Н. проживает в спорной квартире, не имея на то законных оснований. Кроме того, до настоящего времени Гришина В.Н. сохраняет регистрацию по месту жительства в квартире №.. дома №.. по …. С учетом изложенного, истец просит устранить препятствия в распоряжении и пользовании находящейся в муниципальной собственности квартирой №… дома №.. по ул…. путем выселения Гришиной В.Н. из квартиры без предоставления иного жилого помещения.

Решением Советского районного суда г.Воронежа от 14 декабря 2011 года исковые требования Гришиной В.Н. удовлетворены, за Гришиной В.Н. признано право пользования квартирой №… в доме №… по ул…. В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа г.Воронеж к Гришиной В.Н. об устранении препятствий в распоряжении и пользовании находящейся в муниципальной собственности квартирой №… в доме №… по ул….путем выселения без предоставления другого жилого помещения отказано (л.д.124-125).

Администрация городского округа г.Воронеж с решением суда не согласилась, обжаловала его в кассационном порядке.

В кассационной жалобе Администрация городского округа г.Воронеж просит решение суда отменить и вынести по делу новое судебное решение ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также в связи с неправильным применением норм материального права (л.д.130-132).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем на основании статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Гришиной В.Н., заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доводы сторон, представленные ими доказательства, дал им необходимую правовую оценку в соответствии с законодательством, регулирующим сложившиеся правоотношения и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Гришиной В.Н. в полном объеме и к отказу в удовлетворении встречных исковых требований администрации городского округа город Воронеж.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 14 июня 1996 года на основании обменного ордера №583 между Гришиным В.А. и Жуковой Н.Н. был произведен обмен двухкомнатной квартиры №… в доме №… по ул… на однокомнатную квартиру №… в доме №… по ул…. На момент обмена и вселения в спорную квартиру 14 июня 1996 года Гришин В.А. состоял в зарегистрированном браке с Гришиной В.Н. и до дня смерти. … года Гришин В.А. умер. После его смерти в спорной квартире осталась проживать Гришина В.Н., что подтверждено добытыми доказательствами по делу, с 1997 года по июль 2011 года оплачивала коммунальные услуги.

Судом установлено, что еще при жизни супруга в 1996 году, а затем в 2006 году Гришиной В.Н. принимались меры к регистрации в спорной квартире, однако из-за смерти мужа и утери поквартирной карточки этого сделать не удалось. В соответствии со справкой МУ «РайДЕЗ ЖКХ» от 04.09.2006г года поквартирная карточка на спорную квартиру №49 в доме №43 по ул.Героев Сибиряков г.Воронежа отсутствует. Согласно выписки из домовой книги на 13.09.2011г. в спорной квартире никто не зарегистрирован, ранее была зарегистрирована Жукова Н.Н., снята с регистрационного учета 05.07.1996 года.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу к данным возникшим правоотношениям правильно применены нормы ЖК РСФСР.

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут общее хозяйство.

На основании ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Факт вселения и постоянного проживания истицы в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя Гришина В.А., факт оплаты ею платежей за жилую площадь квартиры и предоставляемые коммунальные услуги доказан. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Наличие же у истицы регистрации по другому адресу и отсутствие регистрации в спорной квартире основанием к отказу Гришиной В.Н. в удовлетворении заявленных исковых требований не является.

Таким образом, на основании вышеуказанных требований закона и анализа представленных доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании за Гришиной В.Н. права пользования жилым помещением - квартирой №49 в доме №43 по ул.Героев Сибиряков г.Воронежа.

Разрешая встречные исковые требования администрации городского округа г.Воронеж об устранении препятствий в распоряжении и пользовании находящейся в муниципальной собственности квартирой №… дома №… по ул… путем выселения Гришиной В.Н. без предоставления иного жилого помещения суд правильно исходил из того, что Гришина В.Н. приобрела право пользования спорным жилым помещением в силу закона и оснований к ее выселению не имеется.

Выводы суда первой инстанции последовательны и логичны, достаточно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам спора, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Приведенные в решении суда нормы материального права применены и истолкованы судом верно.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда не усматривается.

Оценка доказательств соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы администрации городского округа г.Воронеж несостоятельны и не могут повлечь отмены правильного по существу судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ст.2 Федерального закона от 09.12.2010 года №353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Советского районного суда г.Воронежа от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации городского округа г.Воронеж - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка