• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 08 ноября 2011 года Дело N 22-2641
 

г. Воронеж 08 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Вершинина А.В.

судей Литовкиной Т.А. и Андрейченко Т.П.

с участием прокурора Буц М.А.

при секретаре Авдеевой Т.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора района Хабарова А.Д.

на приговор Каширского районного суда Воронежской области от 10 мая 2011 года, которым

Соболев Н.И., судимый:

1)16.03.2005г. по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 15.03.2007г. по отбытии срока наказания;

2)12.09.2007г. по ст.158 ч.3 п.а, 64 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 11.09.2008г. по отбытии срока наказания;

3)10.02.2011г. по ст.158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

осужден по ст.222 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.158 ч.1 (в ред.ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества 15.09.2010г. к 8 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.2 п.б УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) по эпизоду хищения 28.10.2010г. имущества К. к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.3 п.а УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) по эпизоду хищения 14.11.2010г. имущества Г. и П. к 3 годам лишения свободы, по ст.158 ч.3 п.а УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) по эпизоду хищения 20.11.2010г. имущества П. к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.1 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) по эпизоду хищения 22.11.2010г. имущества М. к 8 месяцам лишения свободы, по ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.а УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) по эпизоду покушения на хищение 23.11.2010г. имущества Е. к 2 годам лишения свободы, по ст.158 ч.3 п.а УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) по эпизоду хищения 03.12.2010г. имущества С. к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.3 п.а УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) по эпизоду хищения 08.12.2010г. имущества П. к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 10.02.2011г. окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Андрейченко Т.П., мнение прокурора Буц М.А., поддержавшей кассационное представление, просившей приговор суда изменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Соболев Н.И. признан виновным в том, что в конце августа 2010 года на берегу реки «С», расположенном за огородом его дома №.. по ул… незаконно приобрел, а затем хранил обнаруженный корпус гранаты Ф-1, снаряженный тротилом, который 15.12.2010г. в ходе обыска в его жилище был обнаружен и изъят, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кроме того, Соболев Н.И. признан виновным в совершении в период времени с 15 сентября по 08 декабря 2010 года в …районе Воронежской области ряда краж чужого имущества при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор района просит приговор суда изменить, исключить по эпизоду незаконного приобретения и хранения боеприпасов квалифицирующий признак «незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств», и по эпизоду хищения 28 октября 2010 года имущества из кабинета директора …школы К. квалифицирующий признак «иное хранилище».

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Осужденный Соболев Н.И. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено.

Нарушений требований уголовно - процессуального закона при принятии судебного решения, влекущих отмену приговора, не допущено.

Действия Соболева Н.И. правильно квалифицированы по ст.222 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение боеприпасов, по ст.158 ч.2 п.б УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, по двум эпизодам преступлений по ст.158 ч.1 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по трем эпизодам преступлений по ст.158 ч.3 п.а УК РФ(в ред.ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.а УК РФ(в ред.ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, по ст.158 ч.3 п.а УК РФ(в ред.ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Вместе с тем, суд, установив по эпизоду, связанному с незаконным оборотом боеприпасов, предусмотренному ст.222 ч.1 УК РФ, что Соболев Н.И. в конце августа 2010 года на берегу реки «С», расположенном за огородом его дома …незаконно приобрел обнаруженный там корпус гранаты Ф-1, снаряженный тротилом, что согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУВД ВО №4293 от 24.12.2010г. относится к боеприпасам, и принес к себе домой, где незаконно хранил, ошибочно вменил ему квалифицирующий признак «незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ или взрывных устройств», в связи с чем данный квалифицирующий признак подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Так же подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Соболева Н.И. по ст.158 ч.2 п.б УК РФ по эпизоду хищения имущества Кучина Н.А. квалифицирующий признак «иное хранилище», поскольку как усматривается их материалов уголовного дела и установлено судом, 28 октября 2010 года Соболев Н.И. совершил кражу имущества К., незаконно проникнув в кабинет директора …школы, что в соответствии с п.3 примечания к ст.158 УК РФ является помещением, в связи с чем вменение Соболеву Н.И. по указанному эпизоду квалифицирующего признака «иное хранилище» является излишним.

Исключение из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий осужденного по ст.222 ч.1 УК РФ и ст.158 ч.2 п.б УК РФ излишне вмененных квалифицирующих признаков не влияет на наказание, которое назначено Соболеву Н.И. в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Каширского районного суда Воронежской области от 10 мая 2011 года в отношении Соболева Н.И. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Соболева Н.И. по эпизоду незаконного приобретения и хранения боеприпасов квалифицирующий признак «незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств», и по эпизоду хищения 28 октября 2010 года имущества из кабинета директора …школы К. квалифицирующий признак «иное хранилище», удовлетворив кассационное представление.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи областного суда:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2641
Принявший орган: Воронежский областной суд
Дата принятия: 08 ноября 2011

Поиск в тексте