• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 03 мая 2012 года Дело N 22-1057
 

г. Воронеж 3 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Даниловой В.Ю.

судей областного суда Шмакова И.М. и Щербакова А.В.

при секретаре Тезиковой Е.О.

с участием прокурора Арсентьевой Ю.Н.

и адвоката Шкляева С.Б.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Шкляева С.Б. в защиту подозреваемого Черкасских С.В.,

на постановление Советского районного суда г.Воронежа от 17 апреля 2012 года, которым подозреваемому Черкасских С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ «СИЗО №3 УФСИН РФ по Воронежской области» на срок на 2 месяца, то есть по 17 июня 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи областного суда Даниловой В.Ю., выступление адвоката Шкляева С.Б. и законного представителя Черкасских С.В., поддержавших кассационную жалобу, просивших постановление суда отменить, заменив меру пресечения на любую другую, не связанную с содержанием под стражей, мнение прокурора отдела областной прокуратуры Арсентьевой Ю.Н., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Постановлением суда от 17.04.2012 года подозреваемому Черкасских С.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца по 17 июня 2012 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Шкляев С.В., ставит вопрос об отмене постановления суда, как незаконного, поскольку выводы суда о том, что Черкасских С.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, являются несостоятельными. Утверждение следствия и суда о не проживании по месту регистрации необоснованны, кроме того Черкасских С.В. является несовершеннолетним, написал явку с повинной, не посещал школу лишь по уважительной причине, не имеет отрицательных характеристик, не уклоняется от явки по вызовам следователя. Также суд не учел состояние здоровья Черкасских С.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из представленного материала, 23.01.2012 года СО по Советскому району г.Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области было возбуждено уголовное дело №12158003 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, по факту завладения автомобилем без цели хищения, в данном преступлении подозревается Черкасских С.В.

17.04.2012 года постановлением следователя по ОВД СО по Советскому району г.Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области Сердюковой Н.С., в производстве которого находится уголовное дело, по согласованию с руководителем СО по Советскому району г.Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области, возбуждено ходатайство об избрании в отношении Черкасских С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Районный суд, исследовав представленные материалы, данные, характеризующие Черкасских С.В., в том числе и те, на которые в своей жалобе ссылается адвокат, пришел к выводу, что мера пресечения виде заключения под стражу, несмотря на несовершеннолетний возраст подозреваемого - необходимая и единственная мера, которая позволит обеспечить участие подозреваемого в расследовании по делу, а также воспрепятствует ему продолжать заниматься преступной деятельностью.

Такое решение было принято судом в пределах, предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения. По своей форме и содержанию оно соответствует требованиям ст.ст.97, 99, 100, 108 УПК РФ, в нем указаны основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Черкасских С.В. и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда о необходимости избрания меры пресечения Черкасских С.В. в виде заключения под стражу необоснованны и не подтверждены доказательствами, поскольку суд, решая вопрос о назначении меры пресечения, обоснованно учел, что он подозревается в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, в материале имеется обвинительный акт, согласно которому уже после явки с повинной по этому делу, Черкасских С.В. обвиняется в совершении других аналогичных преступлений на территории Коминтерновского района г.Воронежа и имеется подозрение в совершении аналогичных преступлений на территории Советского района г.Воронежа. Кроме того, учтено то, что он ранее привлекался к административной ответственности, его отрицательные характеристики, отсутствие надлежащего контроля и влияния со стороны его матери. Тем самым у районного суда имелись все основания полагать, что Черкасских С.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью или скроется от следствия и суда.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя, избрав меру пресечения подозреваемому Черкасских С.В. в виде заключения под стражу.

Поскольку других убедительных мотивов для признания вывода судьи районного суда незаконным, кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Советского районного суда г.Воронежа от 17 апреля 2012 года в отношенииподозреваемого Черкасских С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1057
Принявший орган: Воронежский областной суд
Дата принятия: 03 мая 2012

Поиск в тексте