СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2012 года Дело N 22-606

г. Воронеж 20 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Елфимовой М.Г.

судей Корчагиной Т.В. и Борисова В.П.

при секретаре Деревянкине В.В.

с участием прокурора Романова И.П.

адвоката Купцова В.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Тулянова А.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 17 января 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи областного суда Корчагиной Т.В., мнение адвоката Купцова В.А., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Романова И.П., полагавшего постановление районного суда подлежащим отмене, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 17 января 2012 года Тулянову А.В. было отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от наказания по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 07.06.2010 года с изменениями, внесенными постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 21.06.2011 года, по ст.ст. 158 ч.3, 74,70 УК РФ (в редакции ФЗ№26 07.03.2011 года) в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе Тулянов А.В. ставит вопрос об отмене постановления районного суда, полагая, что нарушено его право на защиту, поскольку суд не назначил ему адвоката, извещение о рассмотрении ходатайства ему было вручено только 13 января 2012 года и рассмотрено ходатайство без его участия, при этом считает по существу постановление об отказе в условно-досрочном освобождении незаконным, так как имеются основания для его удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из ходатайства осужденного, Тулянов изъявил желание присутствовать при рассмотрении ходатайства судом, а также о назначении ему защитника судом. Однако, как следует из материала, суд рассмотрел ходатайство без участия осужденного и без защитника, чем было нарушено его право на участие в рассмотрении ходатайства и он был лишен возможности изложения своей позиции по поставленному им перед судом вопросу. Кроме того, осужденный не был судом обеспечен адвокатом, который мог бы защищать интересы последнего при рассмотрении ходатайства по существу, что является грубым нарушением права на защиту осужденного.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене, а кассационная жалоба осужденного удовлетворению.

При новом рассмотрении ходатайства суду следует учесть изложенное, а также доводы, изложенные в жалобе, в том числе о несвоевременном извещении о слушании ходатайства в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление Центрального районного суда г.Воронежа от 17 января 2012 года в отношении Тулянова А. В. отменить, направив на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи областного суда

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка