• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 ноября 2011 года Дело N 22-2696
 

г. Воронеж 17 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Елфимовой М.Г.

судей Корчагиной Т.В. и Борисовой В.П.

с участием прокурора Йовдий Т.Н.

при секретаре Пономаревой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Быковцева В.Г.

на постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.07.2011 года, которым жалоба Быковцева В.Г. на бездействия следователей СО по РП на территории Коминтерновского района СУ УВД г. Воронежа Филатова М.Е., Нечаевой С.И. в рамках уголовного дела №07123687, а также на бездействия зам. начальника СО по РП на территории Коминтерновского района СУ УВД г. Воронежа Войтышева И.И. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Корчагиной Т.В., мнение прокурора Йовдий Т.Н., полагавшей постановление районного суда отменить, направить материал на новое рассмотрение, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Быковцев В.Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными бездействия следователей СО по РП на территории Коминтерновского района СУ УВД г. Воронежа Филатова М.Е., Нечаевой С.И. в рамках уголовного дела №07123687 и бездействия зам. начальника СО по РП на территории Коминтерновского района СУ УВД г. Воронежа Войтышева И.И.

Обжалуемым постановлением жалоба заявителя оставлена без удовлетворения по тем основаниям, что доводы о бездействии следователей СО по РП на территории Коминтерновского района СУ УВД г. Воронежа Филатова М.Е., Нечаевой С.И. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а какие именно полномочия, предусмотренные ст. 39 УПК РФ, не были выполнены Войтышевым И.И., в жалобе не указано, в связи с чем, данный довод также не был принят во внимание.

В кассационной жалобе Быковцев В.Г. ставит вопрос об отмене постановления районного судьи как незаконного и необоснованного в связи с тем, что заявитель был несвоевременно извещен о времени рассмотрения материала и не имел возможности осуществлять свои права с помощью представителя, об участии которого он ходатайствовал, что повлекло вынесение решения по неполно исследованным материалам и доводам жалобы.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные требования уголовно-процессуального закона по настоящему материалу не были выполнены судом.

Согласно ст. 125 ч.3 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле.

Как следует из представленного материала, Быковцевым В.Г. было заявлено ходатайство об участии в рассмотрении материала его представителя - Быковцева А.Г

Вместе с тем, суд в нарушение вышеуказанных требований закона представителя заявителя о дне, времени и месте судебного заседания не известил, что повлекло нарушение права Быковцева В.Г. на защиту, в результате чего последний был лишен возможности довести до суда свою позицию по жалобе.

Согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.

Как следует из представленного на кассационное рассмотрение материала, суд вопреки вышеуказанным требованиям и требованиям ст.240 УПК РФ не исследовал в судебном заседании материалы, содержащие сведения о ходе предварительного расследования по уголовному делу № 07123687.

Указанное обстоятельство препятствовало суду в полной мере исследовать документы, подтверждающие либо опровергающие доводы заявителя, что повлекло формальную проверку доводов жалобы и принятие решения на неполно исследованных материалах.

Таким образом, суд преждевременно пришел к выводу о необоснованности жалобы Быковцева В.Г., отказав в ее удовлетворении, не приняв надлежащих мер к всесторонней, полной и объективной проверке доводов, изложенных в жалобе.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить доводы заявителя и принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 июля 2011 года по жалобе Быковцева В.Г. отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи областного суда



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2696
Принявший орган: Воронежский областной суд
Дата принятия: 17 ноября 2011

Поиск в тексте