СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2010 года Дело N 22-2503

г. Воронеж 23 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Литовкиной Т.А.

судей Морозовой Н.И. и Андрейченко Т.П.

с участием прокурора Романова И.П.

адвоката Шандровской А.И.

при секретаре Авдеевой Т.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора района Рукасовой М.А.

на приговор Рамонского районного суда Воронежской области от 19 ноября 2010 года, которым

Муковнин А.А., ранее не судимый,

осужден по ст.158 ч.2 п.п.б,в УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Андрейченко Т.П., мнение прокурора Романова И.П., поддержавшего кассационное представление по измененным основаниям, просившего приговор суда изменить, назначив Муковнину А.А. с применением ст.64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, выступление адвоката Шандровской А.И., не возражавшей против удовлетворения кассационного представления по измененным основаниям, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В кассационном представлении ставился вопрос об изменении приговора суда, исключении из резолютивной части приговора указания о применении ст.64 УК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции прокурор Романов И.П. поддержал кассационное представление по измененным основаниям, просил приговор суда изменить, назначить Муковнину А.А. с применением ст.64 УК РФ более мягкое наказание, чем лишение свободы.

Муковнин А.А. признан виновным в совершении 22 августа 2010 года кражи из нежилого дома №.. по ул.. с.. Рамонского района Воронежской области, принадлежащего Ч., имущества последней на общую сумму 28141 рубль 80 копеек, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Виновность осужденного в совершении преступления установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, признана осужденным и в представлении не оспаривается.

Действия Муковнина А.А. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п.б,в УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, при назначении наказания Муковнину А.А. суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных его личности: ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, потерпевшая не настаивала на строгом наказании, а также установленных обстоятельств, смягчающих наказание, в частности, явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, которые в совокупности признаны исключительными обстоятельствами, и в связи с наличием которых суд, придя к выводу о применении ст.64 УК РФ, назначил наказание в виде 2 лет лишения свободы, тогда как санкция ст.158 ч.2 УК РФ не предусматривает нижнего предела наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым назначить Муковнину А.А. на основании ст.64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Рамонского районного суда Воронежской области от 19 ноября 2010 года в отношении Муковнина А.А. изменить, назначить Муковнину А.А. наказание по ст.158 ч.2 п.п.б,в УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 11 месяцев в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ в районе места жительства осужденного с удержанием 10% заработка в доход государства, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, удовлетворив кассационное представление.

В остальном этот приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи областного суда:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка