СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июля 2011 года Дело N 22-1323

г. Воронеж 07 июля 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Корчагиной Т.В.

судей Успенской Е.А. и Шмакова И.М.

с участием прокурора Ивашова Ю.Е.

при секретаре Тюльковой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Клевцовой И.Н.

на постановление судьи Ленинского районного суда от 15.04.2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы на действия /бездействия/ должностных лиц СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области.

Заслушав доклад судьи областного суда Корчагиной Т.В., мнение прокурора Ивашова Ю.Е., полагавшего постановление подлежащим отмене, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Заявитель Клевцова И.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать незаконными бездействие должностных лиц СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области, которые не рассматривают ее заявление о возбуждении уголовного дела в порядке ст.144, 145 УПК РФ в отношении ее матери и группы врачей-психиатров, незаконно поместивших ее в психиатрическую больницу, и, поставивших ей неправильный диагноз «шизофрения».

Районный суд, рассмотрев жалобу по существу, обжалуемым решением жалобу оставил без удовлетворения, полагая, что в заявлении Клевцовой И.Н. не содержится достаточных данных о признаках какого-либо преступления, поэтому оснований для проверки его в порядке ст.144, 145 УПК РФ не имеется.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене постановления суда, поскольку, по ее мнению, имеются все основания для проведения проверки и возбуждения уголовного дела в отношении указанных ею лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление районного судьи от 15 апреля 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении жалобы Клевцовой И.Н., суд вновь сослался на Инструкцию «О едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе следственного комитета при прокуратуре РФ», утвержденной приказом Председателя Следственного Комитета от 07.09.2007 года №14, которая допускает возможность отказа в проведении проверки в порядке ст.144, 145 УПК РФ в случае, если это обращение не содержит данных о признаках какого-либо преступления, при этом пришел к выводу о том, что заявления Клевцовой И.Н. не содержат таких сведений и не требуют реагирования в рамках уголовно-процессуального законодательства, что не нарушает ее конституционных прав и не ограничивает ее доступ к правосудию.

Судебная коллегия считает данный вывод преждевременным, поскольку он сделан без учета изложенных требований Клевцовой в своем заявлении.

В своем заявлении Клевцова И.Н. просит привлечь к уголовной ответственности мать К., которая дала ложные показания о ее психическом состоянии, истязала ее жестоким обращением, а затем незаконно, при содействии врачей психиатров, поместила ее в психиатрическое учреждение, при этом заявительницей указываются даты, фамилии лиц, которые причастны, по ее мнению, к совершению в отношении нее преступлений, и прилагаются письменные доказательства в виде писем и заключений врачей.

Изложенное опровергает вывод суда об отсутствии в заявлении Клевцовой И.Н. данных о признаках преступлений, а изложенные в нем факты подлежат проверке.

При отмене предыдущего решения суда в определении кассационной инстанции от 15.03.2011 года указывалось на необходимость при новом рассмотрении проверить соответствие решений должностных лиц требованиям вышеуказанной инструкции, исходя из того, что отказ в проведении проверки по заявлению в порядке ст.144, 145 УПК РФ может иметь место и будет правомерен лишь в случае, если это обращение не содержит данных о признаках какого-либо преступления.

Однако данное указание кассационной инстанции не было выполнено судом при рассмотрении жалобы, что повлияло на законность и обоснованность принятого решения.

Таким образом, суд нарушил требования ст.125 УПК РФ при рассмотрении жалобы Клевцовой И.Н., поскольку рассматривая жалобу по существу, суд не принял мер к полному и объективному рассмотрению доводов жалобы для установления истины по делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене, а материал направлению для рассмотрения в тот же суд.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, доводы заявителя и принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление Ленинского районного суда от 15 апреля 2011 года по жалобе Клевцовой И.Н. отменить, направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи областного суда

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка