СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2012 года Дело N 22-1091

г.Воронеж 17 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Елфимовой М.Г.

судей Корчагиной Т.В. и Непомнящего А.Е.

при секретаре Деревянкине В.В.

с участием прокурора Пихтарь Г.Е.

адвоката Абакумовой И.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Палец Е.В.

на постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 14 марта 2012 года, которым

Палец Е.В., отбывающему наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 6 февраля 2006 года, которым он осужден по ч.1 ст.105 УК РФ - к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

- отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Корчагиной Т.В.; выступление адвоката Абакумовой И.Ю., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Пихтарь Г.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Палец Е.В. приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 6 февраля 2006 года осужден по ч.1 ст.105 УК РФ - к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 4 апреля 2006 года указанный приговор оставлен без изменения.

Осужденный Палец Е.В. обратился в Россошанский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного не нашел оснований к его удовлетворению.

В кассационной жалобе Палец Е.В. считает отказ суда в условно-досрочном освобождении необоснованным, ставит вопрос о пересмотре материала.

В возражении на кассационную жалобу старший помощник Россошанского межрайпрокурора Репринцев К.И. полагает оставить ее без удовлетворения, постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда и к удовлетворению кассационной жалобы осужденного.

Как следует из материалов дела, суд всесторонне и тщательно исследовал обстоятельства, изложенные в ходатайстве осужденного; тщательно проверил представленные материалы; учел степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории особо тяжких; данные о личности осужденного, который участия в общественной жизни отряда не принимает, на проводимые беседы воспитательно-профилактического характера не реагирует, не трудоустроен, всячески уклоняется от заданий и поручений администрации колонии, в содеянном не раскаивается, свое прошлое не осуждает; его поведение за весь период отбывания наказания, которое не является устойчивым, поскольку им 21 раз допускалось нарушение условий и порядка отбывания наказания, за что осужденный подвергался взысканиям; и обоснованно пришел к выводу о преждевременности постановки вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного, подробно мотивировав свои выводы.

При таких обстоятельствах, перечисленные осужденным доводы не могут являться основанием для отмены постановления суда, поскольку эти обстоятельства не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого судом решения.

При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 14 марта 2012 года в отношении Палец Е. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка