СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 февраля 2012 года Дело N 33-598

7 февраля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Веретенниковой М.В.

судей Авдеевой С.Н., Зелепукина А.В.

при секретаре Никифоровой Н.В.

с участием прокурора Сбитневой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авдеевой С.Н.

гражданское дело по искуСкибиной Т. Н. к Клевцовой Л. И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Клевцовой Л. И.

на решениеЛискинского районного суда Воронежской области

от 17 октября 2011 года

(судья райсуда Подакина Е.Н.),

У С Т А Н О В И Л А:

Скибина Т.Н., признанная потерпевшей по уголовному делу по обвинению Клевцовой Л.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, обратилась в суд с иском о взыскании с Клевцовой Л.И. расходов, понесенных на погребение сына Б. в размере 250 000 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В суде первой инстанции истица Скибина Т.Н. свои требования уточнила, просила суд взыскать с ответчицы Клевцовой Л.И. материальный ущерб в размере 33 496 рублей и компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. В обосновании своих требований истица указала, что погибший Б. являлся ее сыном, она тяжело перенесла его смерть, на протяжении длительного времени находилась в подавленном состоянии.

Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 17.10.2011 года исковые требования Скибиной Т. Н. к Клевцовой Л. И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда частично удовлетворены, постановлено взыскать с Клевцовой Л. И. в пользу Скибиной Т.Н. в счет возмещения материального ущерба 33 496 рублей и компенсацию морального вреда, причиненного преступлением 350 000 рублей, а всего взыскать 383 496 рублей. Кроме того, данным решением постановлено взыскать с Клевцовой Л. И. в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 404 рубля 88 копеек (л.д.___).

В кассационной жалобе Клевцова Л.И.просит указанное решение изменить в части взыскания компенсации морального вреда, снизив его размер до 150 000 рублей, поскольку, по ее мнению, суд в недостаточной мере учел противоправное и аморальное поведение Бойко О.И., а также не учел, что Б. с матерью фактически не проживал и не общался, вел аморальный образ жизни (л.д.___).

В возражении на кассационную жалобу Скибина Т.Н. просит оставить решение Лискинского районного суда Воронежской области без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь при этом на то, что она потеряла самого дорого и близкого человека, это горе ее очень сильно потрясло и подорвало ее здоровье. Ее сын фактически проживал с ней, несмотря на то, что выпивал, он помогал ей и физическим трудом и материально, т.к. она перенесла ишемический инсульт и нуждалась в дальнейшем лечении.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Скибиной Т.Н., заключение прокурора Сбитневой Е.А., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно нее.

В кассационной жалобе Клевцова Л.И. обжалует решение суда в части размера взысканной с нее компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае суд правильно пришел к выводу, что истице смертью сына были причинены глубокие нравственные страдания. Вполне очевидно, что смерть родного и близкого человека является невосполнимой утратой. Дополнительными страданиями для истицы явилось и организация похорон сына. Вина ответчицы в смерти Б. установлена вступившим в законную силу приговором суда, причем формой вины является совершение умышленного преступления. Факт проживания Б. отдельно от матери, на что имеется ссылка в кассационной жалобе, не уменьшает нравственных страданий истицы.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда судом также учтено аморальное поведение Б., явившееся поводом для совершения преступления, а также имущественное положение ответчицы, что прямо указано в решении суда, в связи с чем размер компенсации морального вреда снижен до 350 000 руб.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к изменению обжалуемого решения, которое вынесено при правильном применении норм материального права, с учетом фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Лискинского районного суда Воронежской области от 17 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Клевцовой Л. И. - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ -

СУДЬИ КОЛЛЕГИИ -

 


Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка