• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 04 сентября 2012 года Дело N 22-1838
 

г. Воронеж 4 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Елфимовой М.Г.

судей областного суда Корчагиной Т.В. и Борисовой В.П.

при секретаре Голубцовой А.С.

с участием прокурора Йовдий Т.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пушкова П.В.

на постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 17 июня 2012 года, которым ходатайство осужденного

Пушкова П.В., отбывающего наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 7.08.2009 года по ч. 4 ст. 188 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ 4 года 2 месяца лишения свободы со штрафом 200000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- о пересмотре приговора и смягчении наказания в соответствии со ст.10 УК РФ - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Корчагиной Т.В.; мнение прокурора Йовдий Т.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Пушков П.В. осужден приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 7 августа 2009 года по ч. 4 ст. 188, 69,ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом 200000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в Россошанский районный суд Воронежской области с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изданием уголовного закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, не нашел оснований для его удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Пушков П.В. просит об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности.

На кассационную жалобу осужденного государственным обвинителем Белоконевой О.В. принесены письменные возражения, в которых указывается на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановление суда и удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

По настоящему делу суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, указав, что согласно изменения внесенным уголовным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года статья 188 УК РФ исключена из УК РФ, однако, деяния, за совершение которых отбывает наказание осужденный, являются уголовно наказуемыми и ответственность за них предусмотрена ч. 3 ст. 2261 УК РФ, из чего следует, что исключение ст. 188 не может расцениваться как декриминализация совершенных Пушковым П.В. деяний. Судебная коллегия в полной мере согласна с выводами суда о том, что указанное изменение не улучшает положение осужденного, в связи с чем, не может быть применено к нему.

Вместе с тем, являются обоснованными выводы суда первой инстанции о невозможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенных преступлений с учетом фактических обстоятельств содеянного и степени их общественной опасности.

Исходя из кассационной жалобы осужденного, районным судом при вынесении приговора учтена совокупность смягчающих обстоятельств, которые признаны судом исключительными, в связи с чем, судом первой инстанции применены положения ст. 64 УК РФ и назначено наказание ниже низшего предела, однако при пересмотре приговора суд лишен возможности применения указанной статьи для снижения наказания.

При таких обстоятельствах является законным и обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда и удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 17 июня 2012 года в отношении Пушкова П.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1838
Принявший орган: Воронежский областной суд
Дата принятия: 04 сентября 2012

Поиск в тексте