СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2011 года Дело N 22-1106

г. Воронеж 16 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Литовкиной Т.А.

судей Андреева Ю.Н. и Андрейченко Т.П.

с участием прокурора Романова И.П.

при секретаре Авдеевой Т.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Климова Н.И.

на постановление Новоусманского районного суда Воронежской области от 17 марта 2011 года, которым в принятии жалобы Климова Н.И. на бездействие судьи Новоусманского районного суда Воронежской области, на бездействие прокурора Новоусманского района Воронежской области, на постановление заместителя руководителя Новоусманского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области Ермоленко В.П. от 26.11.2010г. об отказе в удовлетворении жалобы Климова Н.И. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела следователя Новоусманского МСО Здобникова В.А. от 17.03.2010г., на постановление следователя Новоусманского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области Кударева Д.М. от 20.01.2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела, оказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Андрейченко Т.П., мнение прокурора Романова И.П., полагавшего постановление суда отменить с направлением жалобы на новое рассмотрение со стадии подготовки к её принятию, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Климов Н.И. обратился в Новоусманский районный суд Воронежской области с жалобой на бездействие судьи Новоусманского районного суда Воронежской области, бездействие прокурора Новоусманского района Воронежской области, а также действия следователя и зам.руководителя Новоусманского межрайонного следственного отдела, в которой просил истребовать все необходимые материалы.

Обжалуемым постановлением судьи Климову Н.И. отказано в принятии данной жалобы.

В кассационной жалобе заявитель Климов Н.И. просит отменить постановление судьи в виду его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из содержания жалобы Климова Н.И., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, заявитель, обжалуя бездействие прокурора и судьи, а также действия следователя и заместителя руководителя следственного отдела, не указал в чем конкретно выразились действия (бездействие) указанных должностных лиц. В то же время Климов Н.И. указывает о том, что ранее им обжаловались эти действия (бездействия) должностных лиц, по его жалобам судом принимались решения, которые он обжаловал в вышестоящую судебную инстанцию. При этом в его жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отсутствуют сведения о том, какие действия (бездействия) должностных лиц ранее им были обжалованы и принимались ли судом по ним решения.

Таким образом, жалоба Климова Н.И. не содержит необходимых сведений, при отсутствии которых невозможно определить предмет обжалования и подсудность данной жалобы районному суду, в связи с чем судье следовало в соответствии с п.7 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ» возвратить жалобу заявителю для устранения недостатков с разъяснением последнему права вновь обратиться в суд.

Однако судья районного суда при отсутствии каких-либо оснований пришла к выводу о том, что обжалуемые действия были ранее проверены в рамках производства по уголовному делу в отношении него, результаты проверок заявлений Климова Н.И. получили надлежащую оценку в обвинительном приговоре суда и возвратила жалобу заявителю.

Между тем, согласно, разъяснениям, содержащимся в п.9 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействия) должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействий), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.

Однако суд, вопреки указанным требованиям, не выяснив существа жалобы, какие же конкретно действия (бездействия) должностных лиц обжалованы Климовым Н.И., обжаловались ли они ранее и принимались ли по этим жалобам судебные решения, возвратил жалобу заявителю.

При таком положении судебная коллегия находит подлежащим отмене постановление судьи районного суда с направлением материала в тот же суд со стадии решения вопроса о принятии указанной жалобы к ее рассмотрению в судебном заседании, в ходе которого следует решить вопрос о составлении надлежащей жалобы, после чего принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 379 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 17 марта 2011 года по жалобе Климова Н.И. отменить, материал направить в тот же суд в ином составе со стадии предварительной подготовки жалобы к судебному разбирательству.

Председательствующий

Судьи областного суда

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка