СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2012 года Дело N 22-2050

г. Воронеж 23 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Вершинина А.В.,

судей областного суда Успенской Е.А. и Андреева Ю.Н.,

при секретаре Седых С.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Маркина В.Н. на постановление Советского районного суда г.Воронежа от 25 июля 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства Маркина Василия Николаевича об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором Сычевского районного суда Смоленской области от 8 сентября 2004 года - отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Успенской Е.А., выступление осужденного Маркина В.Н., участвующего в заседании судебной коллегии посредством видеоконференц-связи, поддержавшего свою кассационную жалобу и просившего об удовлетворении его ходатайства, мнение прокурора отдела областной прокуратуры Арсентьевой Ю.Н., полагавшей постановление районного суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Сычевского районного суда Смоленской области от 8 сентября 2004 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 23 ноября 2004 года) Маркин В.Н., осужден по п. «в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.150, ч.1 ст.313 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием, назначенным по приговору Сычевского районного суда Смоленской области от 28 мая 2004 года) к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 1 апреля 2004 года.

Постановлением Советского районного суда г.Воронежа от 25 октября 2011 года приговоры в отношении Маркина В.Н. приведены в соответствие с действующим законодательством и постановлено считать Маркина В.Н. осужденным: по приговору от 28 мая 2004 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года), ч.1 ст.226 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы; по приговору от 8 сентября 2004 года - по п. «в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.150, ч.1 ст.313 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 11 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Маркин В.Н. обратился в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого оспариваемым постановлением отказано.

В кассационной жалобе осужденный просит пересмотреть его ходатайство об условно-досрочном освобождении, поскольку судом не дано надлежащей оценки его поведению за время отбывания наказания, не учтено его состояние здоровья, считает, что имеются основания для условно-досрочного освобождения.

На кассационную жалобу осужденного помощником Воронежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Исаевым В.И. принесены письменные возражения, в которых указывается о несостоятельности доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

По настоящему делу судья районного суда, исследовав представленные материалы, и данные, характеризующие Маркина В.Н. за все время отбывания им наказания, пришел к выводу, что условно-досрочное освобождение последнего из мест лишения свободы на момент рассмотрения ходатайства является преждевременным и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Такое решение было принято судом первой инстанции в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке, с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения. По своей форме и содержанию оно соответствует требованиям закона.

Судебная коллегия согласна с мотивами принятого решения и оснований для их иной оценки не усматривает.

Фактическое отбытие Маркиным предусмотренной ст.79 УК РФ части срока наказания, наличие у него поощрений со стороны администрации исправительного учреждения, и то обстоятельство, что имевшиеся у него взыскания погашены, а также состояние его здоровья, на что ссылается в кассационной жалобе осужденный, не являются достаточными для вывода об исправлении осужденного. Кроме того, эти обстоятельства не являются безусловными основаниями для удовлетворения его ходатайства, поскольку условно-досрочное освобождение, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такого решения.

При вынесении решения судом первой инстанции, в соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», были учтены мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, которые, как следует из протокола судебного заседания, ходатайство осужденного не поддержали.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он характеризуется положительно, добросовестно относится к труду и раскаивается в содеянном, не могут быть признаны достаточными для отмены оспариваемого постановления, так как не опровергают обоснованный вывод районного суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Кроме того, в соответствии с требованиями закона, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд должен учитывать данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а как следует из имеющихся материалов, Маркин 16 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения порядка отбывания наказания.

Других убедительных доводов для отмены постановления районного суда кассационная жалоба Маркина не содержит.

Существенных нарушений закона при рассмотрении ходатайства Маркина В.Н. судом первой инстанции допущено не было.

При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда, поскольку оно является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Советского районного суда г.Воронежа от 25 июля 2012 года в отношении Маркина Василия Николаевича, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка