СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2011 года Дело N 22-22

г. Воронеж 13 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Елфимовой М.Г.

судей областного суда Корчагиной Т.В., Борисовой В.П.

при секретаре Пономаревой Е.В.

с участием прокурора Холова Х.Р.

оправданного Котлубаева И.В.

защитника Батищевой Л.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Холова Х.Р.и возражения на него Котлубаева И.В.

на приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 12 ноября 2010 года, по которому

Котлубаев И.В., не судимый,

оправдан по ст. 159 ч.3 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Корчагиной Т.В., мнение адвоката Батищевой Л.И., оправданного Котлубаева И.В., просивших приговор оставить без изменения, заключение прокурора Холова Х.Р., полагавшего приговор подлежащим отмене, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Котлубаев И.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Котлубаев И.В., являясь заведующим общежитием …, в октябре 2005 года путем злоупотребления доверием работников кадрового аппарата, бухгалтерии и начальника …. организовал фиктивное оформление работников на должности кочегаров общежития … жителей … Т. и П., для чего самостоятельно предоставил специалисту по кадрам … Е. заполненные от их имени заявления о приеме на работу и трудовые договоры вместе с трудовыми книжками. На основании приказа начальника …. №149 от 17.10.2005г. П. и Т. были приняты на работу в качестве кочегаров общежития …, при этом не исполняя обязанности по указанным должностям.

В период с 17.10.2005г. по 01.04.2008г. оправданный предоставлял кассиру общежития К. ложные сведения о фактически проработанном времени кочегарами, на основании которых последняя получала денежные средства на работников общежития, а Котлубаев И.В. лично получал у нее денежные средства за Т. и П., расписываясь в соответствующих ведомостях. В период с 2005 по 2007гг. за фиктивно принятых на должность кочегаров общежития оправданным было получено 116 864 руб. 83 коп, которыми он распорядился по своему усмотрению.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора, в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, и существенным нарушением судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения Котлубаева И.В., судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть он должен быть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 305 УПК РФ, п.п. 3, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года « О судебном приговоре » при постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты. В приговоре необходимо привести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал выводы, при этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого.

При постановлении оправдательного приговора в его описательно-мотивировочной части указывается существо предъявленного обвинения, излагаются обстоятельства дела, установленные судом, приводятся основания оправдания подсудимого и анализируются доказательства, положенные в основу обвинения.

Указанные положения не могут быть признаны выполненными по настоящему делу, поскольку вынесенный по делу приговор постановлен с нарушением требований закона.

Судом первой инстанции сделан вывод о непричастности Котлубаева И.В. к совершенному преступлению на основании его показаний, показаний свидетелей Р., В., Т. и П.

Положив в основу приговора показания оправданного и указанных свидетелей, суд отверг показания свидетелей Р. и В. в судебном заседании о том, что заработную плату за фиктивно оформленного П., а также денежные средства, начисленные за отпуска 2005 - 2007гг., и единовременное денежное вознаграждение по итогам этих лет за фиктивных работников они не получали, не указав при этом причину, по которой он не принял их во внимание.

Также суд не дал оценки показаниям данных свидетелей на предварительном следствии о том, что полученные за П. денежные средства они передавали Котлубаеву по его требованию. Данные показания они подтвердили и в ходе судебного разбирательства, поясняя, что их допрос проводился без какого - либо воздействия со стороны органов следствия, однако суд односторонне оценил показания данных свидетелей и не указал, почему он доверяет одним показаниям и не принимает во внимание другие, а также не выяснил причину изменения показаний данными свидетелями.

Кроме того, судом при вынесении оправдательного приговора не дана оценка показаниям свидетелей К., Н., У., Т., Т., Ж., Ц., М., пояснявших в той или иной мере об обстоятельствах совершения преступления; а также показания свидетеля К., оглашенные в судебном заседании, о том, что денежные средства за фиктивных работников она выдавала по указанию Котлубаева И.В.

При этом суд не дал оценки и показаниям свидетеля Е., который пояснял, что документы, необходимые для приема на работу Т. и П. и их личные документы ему (свидетелю) предоставлял именно Котлубаев И.В., а документы для ознакомления данных работников он (свидетель) передавал им непосредственно через Котлубаева И.В.

Кроме того, в материалах дела содержится ряд письменных доказательств, представленных стороной обвинения, а именно: акт проверки финансовых документов …, заключение почерковедческой экспертизы №19/11 от 17.02.2010г., протоколы осмотра документов от 08.07.2009г., 11.07.2009г., 14.07.2009г.; протокол очной ставки между К. и Котлубаевым И.В., заявления на имя начальника …. о принятии на работу на должность кочегара на имя Т. и П., исследованные в ходе судебного разбирательства, которым суд вообще не дал никакой оценки в приговоре.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы районного суда, изложенные в приговоре, сделаны преждевременно, без учета и оценки всех доказательств по делу, в связи с чем уголовное дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное, доводы кассационного представления, исследовать и оценить все доказательства по делу, после чего принять решение по существу предъявленного обвинения в соответствии с требованиями закона.

Довод защиты о том, что кассационное представление принесено с пропуском срока кассационного обжалования и не может быть предметом рассмотрения кассационной инстанцией, не может быть принят во внимание, поскольку, согласно имеющимся в деле данным, кассационное представление принесено в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора в отношении Котлубаева И.В., которая направлена Военному прокурору Воронежского гарнизона 16.11.2010 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 12 ноября 2010 года в отношении Котлубаева И.В. отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий:

Судьи областного суда:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка