• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 07 августа 2012 года Дело N 22-1696
 

г.Воронеж 7 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Вершинина А.В.

судей Милюковой А.А. и Андрейченко Т.П.

с участием прокурора Арсентьевой Ю.Н.

адвоката Вороновой С.Ю.

при секретаре Седых С.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы подозреваемого Гузиеватого В.А.

на постановление судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 15 июля 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Гузиеватого 30 октября 1976 года рождения сроком на 1 месяц 01 сутки, т.е. по 12 августа 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи областного суда Андрейченко Т.П., выступление адвоката Вороновой С.Ю.,поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Арсентьевой Ю.Н., полагавшей постановление районного суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В кассационной жалобе подозреваемого Гузиеватого В.А. ставится вопрос об отмене постановления суда в связи с его необоснованностью, отсутствием доказательств совершения подозреваемым преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Гузиеватый В. А. подозревается в совершении умышленного тяжкого преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

13 июля 2012 года он был задержан по подозрению в совершении данного преступления при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.ст.91,92 УПК РФ.

15 июля 2012 года в Левобережный районный суд г.Воронежа поступило постановление следователя СО по Левобережному району г.Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области Юрина Р.А., согласованное с руководителем следственного органа Филимоновым А.В., о возбуждении ходатайства об избрании в отношении Гузиеватого В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обжалуемым постановлением судьи данное ходатайство следственных органов удовлетворено. При этом суд первой инстанции пришел к выводам о том, что поскольку Гузиеватый В.А. имеет три непогашенных судимости, подозревается в совершении преступления в течение испытательного срока по приговору Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 8 февраля 2012 года, есть основания полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Указанное постановление является законным и обоснованным: оно вынесено в установленном ст.108 УПК РФ порядке, в нем указаны предусмотренные ст.ст.97,99,100 УПК РФ основания для избрания меры пресечения, а также изложены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности виновности Гузиеватого В.А. в совершении преступления не могут в настоящее время являться основанием для отмены избранной меры пресечения, поскольку на данном этапе производства по делу вопрос о виновности или невиновности подозреваемого в совершении конкретного преступного деяния в окончательном значении решен быть не может.

В то же время из представленных в суд материалов следует, что органы предварительного следствия в настоящее время имеют основания подозревать Гузиеватого В.А. в совершении преступления, относящегося к категории тяжкого.

Выводы постановления суда о том, что находясь на свободе, Гузиеватый В.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, подтверждаются имеющимися в материалах дела данными о наличии судимости по приговору от 8 февраля 2012 года по трем эпизодам краж чужого имущества (л.д.55).

При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления судьи районного суда.

Вместе с тем, в нарушение требований ч.1 ст.14 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части постановления судьи указано, что причастность Гузиеватого В.А. к совершению преступления подтверждается показаниями потерпевшей Р., протоколом предъявления лица для опознания с участием потерпевшей, результатами обыска в жилище Гузиеватого В.А., а также совокупностью иных доказательств по делу, тогда как подозреваемый (обвиняемый) не может быть признан виновным, пока его вина не будет установлена приговором суда.

При таком положении из постановления судьи следует исключить ссылку на доказательства причастности подозреваемого к совершению преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 15 июля 2012 года в отношении Гузиеватого изменить: исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на доказательства причастности Гузиеватого В.А. к совершению преступления.

В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1696
Принявший орган: Воронежский областной суд
Дата принятия: 07 августа 2012

Поиск в тексте