СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2012 года Дело N 22-530
г. Воронеж 28 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Даниловой В.Ю.
судей областного суда Шмакова И.М. и Щербакова А.В.
при секретаре Тезиковой Е.О.
с участием прокурора Бутырина Е.И.
рассмотрела в судебном заседании 28 февраля 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Бердникова А.М.
на постановление Панинского районного суда Воронежской области от 7 декабря 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства БЕРДНИКОВА А.М,, о пересмотре приговоров и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу - ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ».
Заслушав доклад судьи областного Даниловой В.Ю., мнение прокурора отдела областной прокуратуры Бутырина Е.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Осужденный Бердников А.М. отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области, обратился в Панинский районный суд Воронежской области с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров и снижении наказания, в соответствии со ст.10 УК РФ, вследствие издания Федерального Закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».
Районный суд, рассмотрев ходатайство осужденного Бердникова А.М., отказал в удовлетворении его ходатайства, считая, что указанным законом изменений, улучшающих положение осужденного не вносились.
В кассационной жалобе осужденный Бердников А.М, ставит вопрос о пересмотре постановления суда, просит снизить назначенное наказание, поскольку считает, что, что изменения, внесенные в уголовный закон должны смягчить назначенное ему наказание. Кроме того, просит учесть наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит их необоснованными по следующим основаниям.
Действительно, в соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Однако, из представленных материалов видно, что Бердников А.М. приговором мирового судьи участка №1 Семилукского района Воронежской области от 18.07.2007 года осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей. Федеральным Законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года в данный вид наказания в виде штрафа изменения не вносились, они касались лишь минимального размера других видов наказания, поэтому суд правильно пришел к выводу о том, что данный приговор приведению в соответствие с указанным выше Законом не подлежит.
Также, районный суд обоснованно отказал в пересмотре приговора Семилукского районного суда Воронежской области от 31.07.2007 года, которым он был осужден по ч.1 ст.105 УК РФ, так как Федеральным Законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ в указанную статью изменения не вносились.
Такое решение было принято судьей районного суда в пределах, предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, доводы жалобы о том, что имеются основания для пересмотра постановленных в отношении Бердникова А.М. приговоров и смягчения назначенного ему наказания в соответствии со ст.10 УК РФ, являются несостоятельными, поэтому, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления районного суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Панинского районного суда Воронежской области от 7 декабря 2011 года в отношении БЕРДНИКОВА А.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
