• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 апреля 2012 года Дело N 33-2082
 

24 апреля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего - Трофимовой М.В.,

судей - Авдеевой С.Н., Свечкова А.И.,

при секретаре Авдеевой Т.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авдеевой С.Н.

дело по заявлению Предущенко Н. П. о взыскании судебных расходов с Администрации городского округа город Воронеж по гражданскому делу по заявлению Администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа по не окончанию исполнительных производств

по частной жалобе Администрации городского округа город Воронеж

на определение Ленинского районного суда г.Воронежа

от 13 февраля 2012 года

(судья райсуда Кобзева И.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 06 ноября 2008 года удовлетворены исковые требования П. С.С., Предущенко Н.П. и других жильцов дома № по ул.К… г.Воронежа, просивших устранить в порядке солидарной ответственности ответчиками ООО «РЭП-21» и МУ «РайДЕЗ ЖКХ Ленинского района» и соответственно в порядке субсидиарной ответственности ответчиками МУ «РайДЕЗ ЖКХ Ленинского района г.Воронежа», администрацией городского округа город Воронеж, муниципальным образованием городской округ город Воронеж недостатков оказанных услуг по содержанию и ремонту жилья в соответствии с предписаниями Госжилинспекции №1861 от 15.12.2005 года, №466 от 23.05.2006 года, №248 от 12.04.2007 года, предписание Госпожарнадзора 14 №000686 от 01.11.2006 года; в порядке субсидиарной ответственности ответчикам МУ «РайДЕЗ ЖКХ Ленинского района», МУ «ГорДЕЗ ЖКХ», администрацией городского округа город Воронеж, муниципальным образованием городского округа город Воронеж и в порядке солидарной ответственности с ИП К... безвозмездно устранить самовольную реконструкцию (переустройство) системы канализации подвального помещения подъезда №3 и 1 этажа, согласно предписаний Госжилинспекции №356 от 25.04.2006 года, выполнить работы по приведению в соответствие с проектной документацией инженерных коммуникаций в подвале, возместить моральный вред.

Администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронеж М. Д.Г. по не окончанию производств, возбужденных 12 мая 2010 года на основании решения Ленинского районного суда г.Воронежа от 06 ноября 2008 года.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 06 октября 2010 года в удовлетворении заявления администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа М. Д.Г. по не окончанию исполнительных производств было отказано (л.д.65-67).

Кассационным определением Воронежского областного суда от 24 мая 2011г. решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 06 октября 2010 года оставлено без изменения, кассационная жалоба администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения (л.д.119-120).

Предущенко Надежда Петровна обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с администрации городского округа город Воронеж по оплате услуг ее представителя Предущенко Г.И. в сумме 22 000 рублей. В своем заявлении сослалась на то, что она, как взыскатель по исполнительному производству, была привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица по заявлению Администрации г.о.г.Воронеж о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ее представителем по доверенности являлась Предущенко Г.И., с которой был заключен договор поручения от 07.05.2009 года, и которой она произвела оплату указанной суммы (л.д.131).

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 13 февраля 2012 года заявленные требования частично удовлетворены, постановлено взыскать с Администрации городского округа город Воронеж в пользу Предущенко Н. П. понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 рублей (л.д.151-152).

В частной жалобе администрации городского округа город Воронеж ставится вопрос об отмене определения суда, со ссылкой на то, что при рассмотрении заявления администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя сторонами по данному заявлению являлись администрация городского округа и судебный пристав - исполнитель, Предущенко Н.П. являлась только заинтересованным лицом, привлеченным к участию в деле (третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора), в связи с чем судебные расходы не могут быть взысканы в пользу Предущенко Н.П. Кроме того, заявитель считает, что размер взысканных судом расходов на оплату услуг представителя является чрезмерным (л.д.154-155).

Частная жалоба в порядке п.2 ст.333 ГПК РФ рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены определения суда.

Разрешая заявление, районный суд правомерно руководствовался нормой ст.94 ГПК РФ, в силу которой расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Предущенко Н.П. является взыскателем (стороной) по исполнительному производству, должник по которому - Администрация г.о.г.Воронеж.

Заявление Администрации г.о.г.Воронеж о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя рассматривалось применительно к возбужденному исполнительному производству по принудительному исполнению решения Ленинского районного суда г.Воронежа от 06.10.2010г., по которому Предущенко Н.П. являлась стороной по делу и в пользу которой состоялось решение суда.

Исполнение судебных актов представляет собой стадию гражданского процесса и на нее распространяются положения Гражданского процессуального кодекса РФ.

Следовательно, расходы на оплату услуг представителя в производстве, связанном с исполнением судебных постановлений, в рамках которого рассматриваются и заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, являются судебными расходами и подлежат возмещению в порядке ст.100 ГПК РФ.

Поскольку в удовлетворении требований администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя было отказано, то на данное лицо возлагается обязанность по возмещению заинтересованным лицам, участвовавшим в деле, понесенных ими судебных расходов.

Поскольку Предущенко Н.П. в рассмотрении данного заявления была привлечена судом в качестве заинтересованного лица как сторона по исполнительному производству, в рамках которого и была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, процессуальная позиция ее была на стороне судебного пристава-исполнителя, то суд правомерно взыскал с администрации г.о.г.Воронеж (должника) понесенные Предущенко Н.П. расходы по оплате услуг ее представителя, участвовавшего при рассмотрении указанного дела.

Доводы жалобы о несогласии с определенной судом суммой судебных расходов по оплате услуг представителя отклоняются судебной коллегией, так как эти требования удовлетворены судом лишь частично, с учетом положений ч.1 ст.100 ГПК РФ. Несение расходов заявителем подтверждено представленными доказательствами, которые не опровергнуты.

При рассмотрении заявления суд, определяя разумный предел суммы судебных расходов, понесенных заявителем на оплату услуг представителя, принял во внимание не только фактически понесенные ею расходы, но и требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, объем выполненной представителем работы, и посчитал разумным определить сумму, подлежащую взысканию в 11000 руб.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, оснований для отмены определения суда не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г.Воронежа от 13 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2082
Принявший орган: Воронежский областной суд
Дата принятия: 24 апреля 2012

Поиск в тексте