СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2010 года Дело N 22-2108

г. Воронеж "21" октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Сыроватского В.П.,

судей Шмакова И.М. и Стариловой С.Ф.

при секретаре Филатовой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 октября 2010 года кассационную жалобу адвоката Суворовой Л.А. в защиту интересов Горбанева В.В. на постановление Россошанского районного суда от 05.08.2010, которым Горбаневу В.В. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сыроватского В.П., выслушав адвоката Суворову Л.А., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Бутырина Е.И., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Воронежского областного суда от 18.04.2006 года Горбанев В.В. осужден по ст.105 ч.2 п. «д, ж» УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24.07.2006 приговор изменен, признано смягчающим обстоятельством явка с повинной, наказание снижено до 14 лет 6 месяцев лишения свободы.

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Суворовой Л.А. в интересах осужденного о смягчении наказания в связи с изменениями, внесенными в ст.62 УК РФ. Принятое решение суд мотивировал тем, что правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, не применяются, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. Поскольку Горбанев В.В. осужден по ст. 105 ч.2 п. «д, ж» УК РФ, санкция которой предусматривает пожизненное лишение свободы или смертную казнь, правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, на него не распространяются и Федеральный Закон №141-ФЗ от 29.06.2009 его положение не улучшает.

В кассационной жалобе адвоката Суворова Л.А. в защиту интересов осужденного ставит вопрос об изменении постановления и применении ч.1 ст.62 УК РФ, полагая, что ограничения, введенные ч.3 ст.62 УК РФ ухудшают положение осужденного и не могут на него распространяться.

Выслушав стороны, исследовав материал с учетом доводов жалобы, коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

ФЗ N 11 от 14.02.2008 ст.62 УК РФ изложена в новой редакции, содержащая ч.3, исключающую применение ч.1 ст.62 УК РФ к осужденным по статье Особенной части настоящего Кодекса предусматривающей пожизненное лишение свободы или смертная казнь. Данная редакция, безусловно, ухудшает положение осужденного, поэтому не может на него распространяться.

По мнению судебной коллегии, в данном случае положения всех частей ст.62 УК РФ в редакциях после 14.02.2008 должны рассматриваться не в отдельности, а как единый комплекс норм. Правовой смысл этого комплекса в первую очередь заключается в ограничении сферы применения положений ч.1 ст.62 УК РФ только к лицам, осужденным за преступления, за которые не может быть назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертная казнь.

Поэтому доводы кассационной жалобы о необходимости применения в отношении осужденного положений ч.1 ст.62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.06.2009 N 141-ФЗ в отрыве от остальных положений ст.62 УК РФ противоречат правовому смыслу данной нормы общей части УК РФ.

Доводы жалобы о том, что Верховный Суд РФ, изменяя приговор, фактически применил положения ч.1 ст.62 УК РФ, не основаны на тексте этого определения, содержание которого свидетельствует лишь о том, что снижение наказания обусловлено признанием смягчающим обстоятельства, которое не было признано таковым судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для изменения постановления судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление федерального суда Россошанского района Воронежской области от 05 августа 2010 года в отношении Горбанева В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка