СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2012 года Дело N 22-1712

г.Воронеж 16 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Вершинина А.В.

судей Андрейченко Т.П. и Милюковой А.А.

с участием прокурора Арсентьевой Ю.Н.

при секретаре Седых С.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Ласкина В.Г.

на постановление судьи Советского районного суда г.Воронежа от 30 мая 2012 года, которым жалобы Ласкина В.Г. на постановление заместителя прокурора Советского района г.Воронежа Ильченко Н.В. от 9 декабря 2011 года оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Андрейченко Т.П., мнение прокурора Арсентьевой Ю.Н., полагавшего постановление районного суда отменить, производство по жалобе прекратить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ласкин В.Г. обратился в Советский районный суд г.Воронежа с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление заместителя прокурора Советского района г.Воронежа Ильченко Н.В. от 9 декабря 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения его жалобы, поданной прокурору в порядке ст.124 УПК РФ, на решение заместителя руководителя следственного отдела по Советскому району СУ СК России по Воронежской области Кравцова Р.А. в ходе проведения проверки его сообщений о преступлениях в соответствии со ст.ст.144-145 УПК РФ. При этом заявитель указывал, что постановление прокурора является необоснованным, поскольку в нем не нашли разрешения все изложенные в его жалобе доводы.

Обжалуемым постановлением судьи жалоба Ласкина В.Г. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ласкин В.Г. просит признать постановления суда незаконным и необоснованным, в связи допущенным судом нарушением его прав, поскольку жалоба была рассмотрена в его отсутствие, и он был лишен возможности представить суду доказательства в обоснование своей позиции, а также высказать свое мнение относительно позиции противоположной стороны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из содержания жалобы Ласкина В.Г., поданной в районный суд в порядке ст.125 УПК РФ, он обжалует решение заместителя прокурора Советского района г.Воронежа, вынесенное по его жалобе в порядке ст.124 УПК РФ.

Статья 124 УПК РФ предусматривает право обжалования решений и действий органов предварительного следствия на досудебных стадиях уголовного судопроизводства прокурору, либо руководителю следственного органа.

Согласно положениям ст.125 УПК РФ, эти же решения и действия должностных лиц органов предварительного следствия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.

Исходя из смысла указанных положений закона, а также разъяснений, содержащихся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», заявитель не наделен правом обжалования в суд в порядке ст.125 УПК РФ решений прокурора либо руководителя следственного органа, принятых по жалобам в соответствии со ст.124 УПК РФ.

В случае несогласия заявителя с решением прокурора или руководителя следственного органа, принятым по его жалобе, он вправе обратиться с теми же доводами с жалобой в суд в порядке ст.125 УПК РФ, а потому решение прокурора либо руководителя следственного органа в данном случае не может быть признано способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затрудняющим доступ граждан к правосудию.

При таком положении судебная коллегия находит, что жалоба Ласкина В.Г. на постановление заместителя прокурора об отказе в удовлетворении его жалобы в порядке ст.124 УПК РФ ошибочно принята к производству районного суда и рассмотрена им в соответствии с положениями ст.125 УПК РФ, а потому обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по жалобе заявителя Ласкина В.Г.- прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление судьи Советского районного суда г.Воронежа от 30 мая 2012 года по жалобе Ласкина В. Г. отменить, производство по жалобе прекратить.

Председательствующий

Судьи областного суда

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка