СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2011 года Дело N 22-3072

г. Воронеж 15 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Елфимовой М.Г.

судей Корчагиной Т.В. и Борисовой В.П.

при секретаре Пономаревой Е.В.

с участием прокурора Пихтарь Г.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ларина А.А.

на приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 21 октября 2011 года, которым

Ларин А.А., судимый:

22.04.2009г. по ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам исправительных работ, постановлением от 30.07.2010г. исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 6 месяцев 16 дней, освобожден 15.02.2011г. по отбытии наказания; осужден по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором также осужден Федоров М.Е., приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи областного суда Корчагиной Т.В., выступления прокурора Пихтарь Г.Е., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Ларин А.А. признан виновным в совершении совместно с Федоровым М.Е. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ларин А.А., полагая, что при назначении наказания не были учтены наличие у него второго малолетнего ребенка, и не применена редакция ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ, ставит вопрос о пересмотре приговора, применении ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ и смягчении назначенного наказания с учетом ряда смягчающих ответственность обстоятельств.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Вина осужденного Ларина А.А. в совершении преступных действий установлена совокупностью собранных по делу доказательств и в кассационной жалобе не оспаривается.

Действия Ларина А.А. верно квалифицированы судом первой инстанции по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ.

Поскольку преступление осужденными было совершено 13.07.2011г, то есть после вступления в силу Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ, доводы кассационной жалобы о необходимости уточнения редакции данного закона, судебная коллегия находит несостоятельными.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного и судебного следствия, по делу не допущено.

Судебная коллегия полагает, что наказание назначено Ларину А.А. в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного.

При разрешении вопроса о назначении наказания суд в полной мере учел характер, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, и данные о личности осужденного, ранее судимого за совершение аналогичных умышленных преступлений, что свидетельствует о наличии в его действиях рецидива преступлений, отягчающего наказание, в связи с чем Ларину А.А. обоснованно было назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправление осужденного невозможно без изоляции от общества.

При этом суд учел смягчающие ответственность Ларина А.А. обстоятельства в виде явки с повинной, наличия малолетнего ребенка, возмещения ущерба потерпевшему и мнение последнего, не настаивавшего на строгом наказании, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, и назначил наказание в пределах санкций статей, предусматривающих ответственность за содеянное с учетом требований ст. 61 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

В связи с тем, что наличие малолетнего ребенка было учтено при назначении осужденному наказания, а воспитанием и содержанием малолетнего сына А. Ларин А.А. не занимается, что подтверждается постановлением о возбуждении в отношении него по ст. 157 ч.1 УК РФ уголовного дела, находящегося на рассмотрении мирового судьи, довод осужденного о необходимости учесть наличие второго ребенка, как смягчающего обстоятельства, и снижении наказания является несостоятельным.

Ссылку в кассационной жалобе на необоснованное неприменение судом положений ч.3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия также находит несостоятельной, поскольку применение указанной нормы закона является правом суда.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному и не усматривает оснований для его снижения, применения ст.ст. 68 ч.3, 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 21 октября 2011 года в отношении Ларина А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка