СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2011 года Дело N 33-1622

29 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Андреевой Н.В., Ясинской И.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ясинской И.И.

дело по иску Оплачко Н.А. к ОАО "Евдаковский МЖК" и профкому ОАО "Евдаковский МЖК" о признании обмена жилыми помещениями недействительными,

по частной жалобе Оплачко Н.А.

на определение судьи Каменского районного суда Воронежской области от 24 сентября 2010 года,

(судья Двойченков С.П.)

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Каменского районного суда Воронежской области от 14 мая 2002 года в удовлетворении исковых требований Оплачко Н.А. отказано ( т 1 л.д. 167-171).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 июня 2002 года решение оставлено без изменения ( т 1 л.д. 186-186).

Определением Каменского районного суда Воронежской области от 30 августа 2004 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 октября 2004 года по заявлению Оплачко Н.А. о восстановлении процессуального срока на обжалование указанных решения и определения суда в порядке надзора - отказано (т 1 л.д. 232, 247).

Определением Каменского районного суда Воронежской области от 19 марта 2008 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 апреля 2010 года по заявлению Оплачко Н.А. о восстановлении процессуального срока на обжалование указанных определений суда в порядке надзора - отказано ( т 2 л.д. 37, 38).

Определением Каменского районного суда Воронежской области от 16 апреля 2010 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 августа 2010 года по заявлению Оплачко Н.А. о восстановлении процессуального срока на обжалование указанных определений суда в порядке надзора - отказано ( т 2 л.д. 27, 28).

Оплачко Н.А. обратилась с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы в порядке судебного надзора на определение Каменского районного суда от 30.08.2004 года и определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 14.10.2004 года ( л.д. 7).

Определением судьи Каменского районного суда Воронежской области от 24 сентября 2010 года в принятии жалобы отказано на основании п. 2 ст. 134 ГПК РФ за повторностью заявленных требований ( л.д. 62).

В частной жалобе Оплачко Н.А. просит отменить данное определение судьи ( л.д. 50-54).

В суд кассационной инстанции лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о его слушании, не явились. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 п.2. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления если: имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В связи с тем, что Оплачко Н.А. повторно обратилась с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы в порядке надзора по ранее разрешенному в суде аналогичному заявлению, в принятии жалобы обоснованно отказано.

Доводы частной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Определение суда по существу является верным, соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Каменского районного суда Воронежской области от 24 сентября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Оплачко Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка