СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2011 года Дело N 22-449

г. Воронеж 17 марта 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Вершинина А.В.

судей областного суда Андреева Ю.Н. и Успенская Е.А.

с участием прокурора Буц М.А.

при секретаре Пристромове А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора района А.Н. Ладыкина на приговор Бобровского районного суда Воронежской области от 1 февраля 2011 г., которым

Зверев Д.С., ранее не судим,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание условно с испытательным сроком 2 года. По ч. 4 ст. 150 УК РФ Зверев Д.С. оправдан за отсутствием состава преступления.

Заслушав доклад судьи областного суда Андреева Ю.Н., выслушав прокурора Буц М.А., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зверев Д.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении заместитель прокурора района А.Н. Ладыкинпросит приговор суда изменить: исключить из приговора указание суда о совершении Зверевым Д.С. преступления совместно с С., указав о совершении Зверевым Д.С. преступления с другим лицом (без указания его фамилии), дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также исключить из приговора суда формулировки, связанные с характеристикой С., свидетельствующей о его виновности в совершении преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного преставления, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении кассационного преставления.

При постановлении приговора суд дал надлежащую правовую оценку всем исследованным по делу доказательствам, как подтверждающим выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащим этим выводам. Суд указал, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.

Вина Зверева Д.С. в преступлении, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждена указанными в приговоре доказательствами, в частности, показаниями самого осужденного, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, протоколом проверки показаний на месте несовершеннолетнего подозреваемого С. (т. 1 л.д. 35-40), протоколом обыска у Зверева Д.С (т. 1 л.д. 52-53), протоколом выемки (т. 1 л.д. 114-115), протоколом явки с повинной Зверева Д.С (т. 1 л.д. 55), показаниями потерпевшего С., свидетелей Б., Б., З., Л., С., Е. и оглашенные в судебном заседании с согласия всех участников процесса показания свидетеля Ш.

Доказательством вины осужденного Зверева Д.С. по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере являются исследованные судом рапорт ст. следователя Пуссила Л.В. (т.1 л.д.69), протокол обыска от 2 ноября 2010 г., (т.1 л.д.48 - 49), заключение эксперта №227 от 9 ноября 2010 г. (т.1 л.д.101-106), протокол осмотра предметов (т. 1 л.д. 181-185), показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Л., Е., С. и оглашенные в судебном заседании с согласия всех участников процесса показания свидетеля Ш.

Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, указанные в приговоре.

Вместе с тем приговор суда нуждается в изменении. В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц.

Однако в нарушение указанных выше требований суд, постановив приговор в отношении Зверева Д.С., указал о совершении им преступления совместно с несовершеннолетним С.., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Кроме того, суд оценил действия С. по фактам совершенных им совместно со Зверевым Д.С. краж, дал характеристику его личностным данным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор Бобровского районного суда Воронежской области от 1 февраля 2011 г. в отношении Зверева Д.С. изменить: исключить из приговора указание суда о совершении Зверевым Д.С. преступления совместно с С., заменив исключенное на указание суда о совершении Зверевым Д.С. преступления с другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора следующее предложение: «Поведение С., в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, в связи с наличием ряда других краж, свидетельствуют о его организаторских качествах, склонности к правонарушениям, активности при совершении преступления по факту кражи», удовлетворив кассационное представление.

Дополнить резолютивную часть приговора суда указанием «и назначить ему наказание: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»)».

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка