• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 12 мая 2011 года Дело N 22-820
 

г. Воронеж 12 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Сыроватского В.П.

судей областного суда Милюковой А.А. и Стариловой С.Ф.

при секретаре Бобрешовой С.И.

с участием прокурора Бутырина Е.И.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Полухиной М.В.

на постановление Центрального районного суда г.Воронежа от 22 марта 2011 года, которым жалоба

Полухиной М.В.

на постановление старшего следователя по ОВД следственной службы УФСКН России по Воронежской области от 1 марта 2010 года о возбуждении уголовного дела №10117162 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228_1 УК РФ, - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Милюковой А.А.; выслушав представителя заявителя Полухиной М.В.- Полухина А.П., поддержавшего кассационную жалобу об отмене постановления суда; мнение прокурора Бутырина Е.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

В Центральный районный суд г.Воронежа поступила жалоба Полухиной М.В. на постановление старшего следователя по ОВД следственной службы УФСКН России по Воронежской области от 1 марта 2010 года о возбуждении уголовного дела №10117162 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228_1 УК РФ, в отношении неопределенного круга лиц. В своей жалобе заявитель просит признать вышеуказанное постановление следователя незаконным и необоснованным, несоответствующим требованиям ст.140, 146 УПК РФ.

Суд, рассмотрев жалобу заявителя в судебном заседании, не нашел оснований для ее удовлетворения.

В кассационной жалобезаявитель Полухина М.В. ставит вопрос об отмене постановленного судебного решения, как незаконного и необоснованного, с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что суд тщательно и всесторонне проверил доводы жалобы заявителя и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, указав, что поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления, а основанием - материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», содержащие достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228_1 УК РФ УК РФ. Кроме того, в обжалуемом постановлении отражен перечень значимых обстоятельств, необходимых для возбуждения уголовного дела и закрепленных в ст.146 УПК РФ.

Таким образом, уголовное дело было возбуждено в установленном законом порядке, правомочным на то лицом, в установленные законом сроки. Кроме того, в соответствии со ст.91 УПК РФ задержание лица по уголовному делу, возбужденному по факту совершения преступления могло быть любое лицо, подозреваемое в его совершении, если у следователя имелись на то основания.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении жалобы заявителя является обоснованным, мотивированным, соответствующим требованиям закона, оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Центрального районного суда г.Воронежа от 22 марта 2011 года по жалобе Полухиной М.В.оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-820
Принявший орган: Воронежский областной суд
Дата принятия: 12 мая 2011

Поиск в тексте