СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2012 года Дело N 22-1542

г. Воронеж 24 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Даниловой В.Ю.

судей областного суда Шмакова И.М. и Щербакова А.В.

при секретаре Тезиковой Е.О.

с участием прокурора Романова И.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Гаврилова А.Н.

на постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 15 мая 2012 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Гаврилова А.Н. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Центрального районного суда г. Воронежа от 29.06.2009 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Шмакова И.М., мнение прокурора Романова И.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Центральный районный суд г. Воронежа, рассмотрев жалобу Гаврилова А.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на постановление Центрального районного суда от 29.06.2009 г., оставил ее без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Гаврилов А.Н. ставит вопрос об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного, с направлением на новое судебное рассмотрение, поскольку полагает, что в нарушение его прав и законных интересов районный суд необоснованно отказал ему в восстановлении процессуального срока для обжалования постановления Центрального районного суда г. Воронежа от 29.06.2009 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 29.06.2009 года, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Воронежа об отказе в принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности Атанова А.Г. по ст.129 УК РФ от 30.04.2009 года оставлено без изменения.

Постановление суда от 29.06.2009 года получено Гавриловым А.Н. 14.07.2009 года.

15.05.2012 года постановлением Центрального районного суда оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Гаврилова А.Н., поступившее 26.03.2012 года, о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Центрального суда г. Воронежа от 29.06.2009 г.

В соответствии с ч.1 ст.356 УПК РФ, жалоба на решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда.

Суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о том, что заявитель пропустил срок для обжалования постановления суда первой инстанции от 29.06.2009 года. После получения копии постановления суда, заявитель обжаловал его по истечении 10 дневного срока.

Доводы изложенные в кассационной жалобе Гавриловым А.Н. о том, что он отправил заказным письмом кассационную жалобу в областной суд 21.07.2009 г. ни чем не подтверждены, т.к. согласного справки канцелярии областного суда с 16 июля по 1 декабря 2012 года какой-либо корреспонденции от Гаврилова Александра Николаевича в Воронежский областной суд не поступало.

Судебная коллегия полагает правильным вывод районного суда об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на основании ст.357 УПК РФ, кроме того, в кассационной жалобе Гавриловым А.Н. также не представлены доводы о наличии уважительных причин для отмены постановления суда и восстановления пропущенного процессуального срока

При таких данных, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости о прекращении производства по жалобе осужденного Гаврилова А.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 15 мая 2012 года в отношении осужденного Гаврилова А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка