СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2011 года Дело N 33-346

27 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе :

председательствующего : Лариной В.С.

судей : Холодкова Ю.А., Меремьянина Р.В.

по докладу судьи : Холодкова Ю.А.

при секретаре Шаповаловой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пиксаева В. С. к администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, Фалееву В. И., Фалеевой О. А. и Козлову А. В. о признании полностью недействительным постановления Грибановской поселковой администрации Грибановского района Воронежской области № 131 от 31.05.1996 г. «Об увеличении приусадебного участка», устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении прежних границ земельного участка

с кассационной жалобой Пиксаева В.С.

на решение Грибановского районного суда от 11.11.2010 года

(судья Асташов А.Н.)

У С Т А Н О В И Л А :

Пиксаев В.С. обратился в суд с указанным иском указывая, что в соответствии с постановлением Грибановской поселковой администрации № 131 от 31.05.1996 г. об увеличении площади приусадебного участка, принадлежащего Фалееву В.И. и Фалеевой О.А. на праве общей долевой собственности, участок ответчиков был увеличен на 90 кв.м., в результате чего была уменьшена площадь смежного земельного участка, ранее находившегося на праве бессрочного (постоянного) пользования в пользовании Борисоглебской автошколы РОСТО, а в настоящее время находящегося в его пользовании. Смежный землепользователь перенес забор, заняв таким образом часть его земельного участка, который уменьшился с 754 кв.м. до 667 кв.м. С учетом уточненного искового заявления просил признать постановление Грибановской поселковой администрации Грибановского района Воронежской области № 131 от 31.05.1996 г. «Об увеличении приусадебного участка» на 90 кв. м. с 828 кв. м. до 918 кв.м. полностью недействительным, обязать ответчиков устранении препятствий в пользовании земельным участком: обязать Фалеева В.В. снести незаконно возведенный на его земельном участке гараж, Козлова А.В. перенести возведенный забор по правой меже земельного участка (л.д. 5-9, 112- 116).

Решением Грибановского районного суда Воронежской области от 11.11.2010г. в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 172-176).

В кассационной жалобе Пиксаев В.С. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение (л.д.185-186).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Фалеева В.И., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, право бессрочного пользования на земельный участок площадью 754 кв.м., возникло у Борисоглебской автомобильной школы РОСТО 05.04.1996 г.

В то же время установлено, что постановлением администрации Грибановского района Воронежской области № 131 от 31.05.1996 г. от участка, принадлежащего Борисоглебской автомобильной школе РОСТО изъято и присоединено к рядом расположенному смежному участку Фалеевых В.И.,О.А. 90 кв.м., в результате чего общая площадь участка Фалеевых стала составлять 918 кв.м.

Пиксаев В.С. оспорил постановление администрации от 31.05.1996г., полагая, что им (постановлением) затронуты его права и интересы.

Между тем, отказывая в иске, суд пришел к правильному выводу о том, что указанное постановление не могло затронуть интересы и права истца, поскольку на время его принятия (31.05.1996г.) Пиксаев В.С. не имел никакого отношения ни к зданию Борисоглебской школы РОСТО, ни к земельному участку, закрепленному за этой школой, поскольку право собственности на данное здание у истца возникло только по сделке купли-продажи от 23.04.2009г.

Более того, из содержания как договора купли-продажи здания школы (л.д.10-11), так и акта приема-передачи имущества по нему (л.д.12), усматривается, что это здание расположено на земельном участке площадью 667 кв.м. Следовательно, Пиксаев В.С. знал или заведомо должен был знать, приобретая в собственность здание школы, что участок при нем составляет именно 667 кв.м., а не 754 кв.м.

В соответствии с п.3 ст.552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Поскольку продавец здания школы РОСТО знал о наличии оспариваемого Пиксаевым В.С. постановления, не оспаривал его, соглашаясь тем самым с уменьшением закрепленного за школой земельного участка, эти события имели место до возникновения у Пиксаева В.С. права собственности на здание школы и он об этом был или заведомо должен был быть поставлен в известность, то решение об отказе в иске является законным и обоснованным, ибо приобретя здание школы, Пиксаев В.С. приобрел и право бессрочного пользования земельным участком, закрепленным за этим зданиям в площади именно 667 кв.м.

В этой связи не могут быть затронуты права Пиксаева В.С. и в результате переноса ответчиками межевого забора.

Доказательств нарушения ответчиками прав Пиксаева В.С. на участок, площадью 667 кв.м., им не представлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, при этом сводятся к субъективному толкованию норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грибановского районного суда Воронежской области от 11.11.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пиксаева В.С. - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка