СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2011 года Дело N 33-6607

22 ноября 2011 годасудебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Трофимовой М.В., Хныкиной И.В., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В.

материал по заявлениюШахларова об оспаривании распоряжения и уведомления органа местного самоуправления и его должностного лица,

по частной жалобе Шахларова

на определение судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 14 октября 2011 года

(судья Сахарова Е.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

Шахларов обратился в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения №х от хх.хх.хххх г. заместителя директора департамента муниципальной собственности - руководителя управления жилищного фонда администрации городского округа город Воронеж Яковлева С. А. «Об отказе в переводе жилого помещения по х проспекту, д. хх, кв. хх г. х в нежилое помещение», признании незаконным уведомления от хх.хх.хххх года заместителя директора департамента муниципальной собственности - руководителя управления жилищного фонда администрации городского округа город Воронеж Яковлева С.А. «Об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение», возложении на указанное должностное лицо обязанности издать распоряжение и уведомление о переводе квартиры №хх в доме №хх по х проспекту г. х из жилого помещения в нежилое в соответствии со ст. 23 Жилищного кодекса РФ (л.м.5-7).

Определением судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 14 октября 2011 года заявление Шахларова было возвращено заявителю в связи с неподсудностью данного заявления Центральному районному суду г. Воронежа (л.д.1).

В частной жалобе Шахларов просит определение судьи отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права (л.м.8-11).

Шахларов на заседание судебной коллегии не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем на основании ст.354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материал по заявлению Шахларова, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Судья, возвращая заявление Шахларова, исходила из того, что в данном случае имеется спор о праве на квартиру № хх дома № хх по х проспекту г. х, в связи с чем иск должен быть предъявлен в суд по правилам исключительной подсудности, установленной ст.30 ГПК РФ.

Однако с таким выводом судьи судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Из содержания заявления усматривается, что заявителем оспаривается акт органа местного самоуправления и его должностного лица, порождающий для заявителя правовые последствия. Он просит обязать должностное лицо органа местного самоуправления принять положительное решение по его обращению, издав соответствующий акт.

Из представленного материала усматривается, что заявитель является собственником жилого помещения, о переводе которого из жилого в нежилое он ставил вопрос перед уполномоченным органом местного самоуправления и в чем ему было отказано.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» предусмотрено, что по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие) органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Поскольку место жительства заявителя и место нахождения органа местного самоуправления и его должностного лица находятся на территории Центрального районного суда г.Воронежа, при отсутствии спора о праве собственности на кв.хх в доме хх по х проспекту г. х, вывод судьи о неподсудности данного заявления Центральному районному суду г.Воронежа является ошибочным.

При таких обстоятельствах постановленное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в тот же районный суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 14 октября 2011 года отменить, настоящий материал возвратить в тот же районный суд на новое рассмотрение со стадии принятия заявления.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка