СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2010 года Дело N 22-2426

г.Воронеж 16 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Сыроватского В.П.

судей областного суда Милюковой А.А. и Стариловой С.Ф.

при секретаре Бобрешовой С.И.

с участием прокурора Пихтарь Г.Е.

адвоката Сигаловой Е.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сарафанова В.Г.

на приговор Терновского районного суда Воронежской области от 14 октября 2010 года, которым

Сарафанов В.Г., не работавший, не судимый;

осужден: по ч.1 ст.105 УК РФ - к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Милюковой А.А.; выслушав адвоката Сигалову Е.М., поддержавшую кассационную жалобу; мнение прокурора Пихтарь Г.Е., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Сарафанова В.Г. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Сарафанов В.Г. просит о пересмотре приговора со снижением назначенного ему наказания, поскольку считает, что умысла на умышленное убийство потерпевшего у него не было, утверждает, что он защищался от действий потерпевшего.

В возражении на кассационную жалобу потерпевшая Т.В. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения потерпевшей, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Вина осужденного Сарафанова В.Г. в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом и подробно проанализированных в приговоре доказательств, в том числе:

-показаниями осужденного Сарафанова В.Г., который на предварительном следствии и в судебном заседании подробно и последовательно излагал обстоятельства происшедшего, признавал вину в полном объеме, подтвердил, что между ним и потерпевшим после распития спиртного возникла словесная ссора, в ходе которой потерпевший стал его оскорблять, разозлившись на это, он поднял с земли камень и нанес удар с большой силой в область лица. От полученного удара потерпевший упал на землю. Взяв с земли другой камень, он подошел к лежащему О. и стал наносить в область головы и лица не менее 10 ударов. Убедившись в наступлении смерти О., он взял его велосипед и отвел к себе домой;

-показаниями свидетелей Р.Е.В., Р. А.В. подтвердивших, что в день случившегося видели потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения, последний попросил их одолжить ему стакан, так как им с Сарафановым не из чего употребить спиртное. На следующий день им стало известно, что обнаружен труп О. со следами насильственной смерти;

-показаниями свидетеля П. И.С., которая пояснила, что может охарактеризовать осужденного с отрицательной стороны, как человека злоупотребляющего спиртное. В день случившегося она видела Сарафанова и О., которые на велосипеде уехали в сторону реки. После в 23 часа 30 минут этого же дня она видела, как Сарафанов возвращался один по дороге домой со стороны реки. На следующий день от жителей села ей стало известно, что на реке был найден труп О.;

-показаниями свидетеля П.Р.А., который пояснил, что был привлечен в качестве понятого при проведении проверки показаний Сарафанова В.Г. на месте в качестве подозреваемого. При проведении данного следственного действия Сарафанов пояснил всем участникам следственного действия, что 13 июня 2010 года в вечернее время он, используя камни, совершил убийство О. и добровольно продемонстрировал свои действия;

-аналогичными показаниями свидетеля П.Н.Н.;

-протоколом явки с повинной от 14 июня 2010 года осужденного С. В.Г., который подтвердил, что в результате возникшей ссоры между ним и О. он взял камень с земли и ударил О. в область головы, после чего последний упал на землю. Взяв другой камень, он стал далее наносить им удары лежащему О. в область головы. С целью сокрытия преступления, он взял велосипед О. и спрятал его в кустарных насаждениях;

-протоколом проверки показаний осужденного Сарафанова В.Г. на месте от 15 июня 2010 года, данными им в качестве подозреваемого в присутствии понятых и иных лиц, который не отрицал о своей причастности к убийству потерпевшего, подтвердил, что между ним и потерпевшим после распития спиртного возникла словесная ссора, в ходе которой потерпевший стал его оскорблять, разозлившись на это, он поднял с земли камень и нанес удар с большой силой в область лица. От полученного удара потерпевший упал на землю. Взяв с земли другой камень, он подошел к лежащему О. и стал наносить удары в область головы и лица;

-заключением эксперта № 0252-Д от 20 июля 2010 года трупа О. о локализации телесных повреждений, степени их тяжести и причинах смерти;

-заключением эксперта №1133 от 7 июля 2010 года, согласно которому осужденный хроническим и психическим расстройством не страдал и не страдает, мог в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими;

-другими доказательствами, подробно проанализированными в приговоре.

При таких обстоятельствах вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления является обоснованным, действиям его дана надлежащая правовая оценка.

Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего несостоятельны, поскольку они не основаны на материалах уголовного дела, опровергаются его показаниями на предварительном следствии и в судебном заседании, в которых он не упоминал о «завязавшейся драке с О., о применении потерпевшим в отношении его физического насилия и о высказывании угроз убийством».

При таких обстоятельствах указанные доводы осужденного нельзя признать обоснованными и достаточными для переквалификации его действий на менее тяжкий состав преступления, о чем просит осужденный в своей кассационной жалобе.

Вопрос о назначении наказания осужденному разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, мотивов, степени общественной опасности совершенного преступления, наступивших последствий, данных о личности осужденного, обстоятельств смягчающих его наказание, перечисленных в приговоре.

При этом суд в полной мере принял во внимание все смягчающие обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, и назначил соразмерное, справедливое, соответствующее требованиям и санкции закона наказание, оснований для снижения которого, а также для применения ст.64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Доводыосужденного о том, что он не совершал административных правонарушений опровергаются материалами уголовного дела, из которых следует, что 13 октября 2009 года, 11 февраля 2010 года и 14 июня 2010 года Сарафанов В.Г., 28 июля 1974 года рождения совершал административные правонарушения (л.д.171).

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Терновского районного суда Воронежской области от 14 октября 2010 года в отношении Сарафанова В.Г.оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка