• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 25 сентября 2012 года Дело N 33-5465
 

25 сентября 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Денисова Ю.А.,

судей Глазовой Н.В., Батищевой Л.В.,

при секретаре Авдеевой Т.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Батищевой Л.В.

гражданское дело по иску прокурора Новоусманского района Воронежской области в интересах муниципального образования Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области к Сторожеву В.М. о понуждении сноса самовольного строения

по кассационной жалобе Сторожева В.М.

на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 18 октября 2011 года

(судья районного суда Межова О.В.),

У С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Новоусманского района Воронежской области обратился в суд с иском в интересах Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области к Сторожеву В.М., указав, что постановлением администрации Отрадненского сельского поселения Новоусманского района №65 от 25.02.2011г. между домами №… и №… по ул…. утвержден тупиковый проезд, на котором Сторожев В.М. - ответчик по делу установил металлические ворота, не смотря на то, что собственником данного земельного участка он не является. Указанный земельный участок находится в ведении Отрадненского сельского поселения, которое не выдавало ответчику никаких разрешений на установку ворот. В связи с изложенным, с учетом уточненных впоследствии требований, истец просил суд понудить Сторожева В.М. за свой счет снести самовольное строение - металлические ворота, установленные между домами №… и №… по ул….

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 18 октября 2012 года исковые требования прокурора Новоусманского района Воронежской области в интересах Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области удовлетворены (л.д.203-204).

Ответчик Сторожев В.М. с решением суда не согласился, обжаловал его в кассационном порядке.

В кассационной жалобе Сторожев В.М. просит указанное решение отменить ввиду его незаконности и необоснованности и направить дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции (л.д.212-213).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем на основании статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения третьего лица Колпиковой О.Л., представителя третьего лица Колпиковой О.Л. по доверенности Барановой Е.Д., заключение прокурора Сбитневой Е.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации Отрадненского сельского поселения Новоусманского района Воронежской области №65 от 25.02.2011г. между домами №… и №…, расположенными по ул…, утвержден тупиковый проезд, согласно которого утверждено расстояние для тупикового проезда к земельным участкам №… по ул…, между земельными участками №… и №… по ул…. шириной 2,75 м до границ земельного участка по ул….(л.д.9). Ответчиком указанное постановление не обжаловалось.

В ходе проверки соблюдения Сторожевым В.М. земельного законодательства, проведенной Управлением Росреестра по Воронежской области было установлено, что между земельными участками №… и №… по ул…. Сторожевым В.М. размещены металлические ворота, которые ограничивают доступ к смежным земельным участкам другим землепользователям. Документы, свидетельствующие о наличии права собственности, аренды, либо другого вида права на занятый металлическими воротами земельный участок площадью 5 кв.м. общего пользования, а также документы, разрешающие осуществление в данном месте хозяйственной деятельности у Сторожева В.М. отсутствовали, в связи с чем имеются основания полагать, что данный земельный участок занят Сторожевым В.М самовольно. По итогам указанной проверки 29 марта 2011 года заместителем главного государственного инспектора Воронежской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Воронежской области вынесено постановление о назначении административного наказания, которым Сторожев В.М. признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, т.е. в самовольном занятии земельного участка и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Доказательств, опровергающих данные выводы Управления Росреестра по Воронежской области Сторожев В.М. в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции с учетом анализа представленных доказательств, применительно к законодательству, регулирующему спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных прокурором Новоусманского района Воронежской области требований и обязании Сторожева В.М. снести установленные им металлические ворота.

Выводы суда первой инстанции последовательны и логичны, достаточно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оценка которых соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ, и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.

Вместе с тем, довод кассационной жалобы Сторожева В.М., что приведенная судом в решении ссылка на положение ст.222 ГК РФ является неверной, поскольку положения указанных норм касаются объектов, отнесенных к самовольным постройкам, сооружениям - недвижимому имуществу, которым металлический забор не является, заслуживают внимания судебной коллегии.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или другое недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо создание без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из смысла ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является объект недвижимости, и, следовательно, требование о сносе самовольной постройки может быть заявлено только в отношении объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество,недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 положения ст.222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Поскольку металлические ворота, установленные Сторожевым М.М. не являются недвижимым имуществом, они, в силу ст.222 ГК РФ не могут быть признаны самовольной постройкой и ссылка суда на данную статью необоснованна.

Вместе с тем, ссылка суда в решении на статью 222 ГК РФ не является основанием для отмены, правильного по существу, решения суда.

Более того, в судебном заседании кассационной инстанции представитель третьего лица Колпиковой Е.Л. по доверенности Баранова Е.Д. пояснила, что на данный момент металлические ворота снесены, т.е. фактически решение суда исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ст.2 Федерального закона от 09.12.2010 года №353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 18 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Сторожева В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5465
Принявший орган: Воронежский областной суд
Дата принятия: 25 сентября 2012

Поиск в тексте