СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2011 года Дело N 22-2990

г.Воронеж 20 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Вершинина А.В.

судей Литовкиной Т.А. и Андрейченко Т.П.

с участием прокурора Йовдий Т.Н.

адвоката Чуприна В.В.

при секретаре Авдеевой Т.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Логинова О.И.

на постановление судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 5 октября 2011 года, которым жалоба Логинова О. И. на постановление ст.следователя отделения по расследованию общеуголовных преступлений отдела по расследованию преступлений на территории Северного микрорайона СУ при УВД по г.Воронежу Лебедевой А.Ф. о возбуждении ходатайства об установлении срока следствия от 12 июля 2011 года оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., выступление адвоката Чуприна В.В., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Йовдий Т.Н., полагавшей постановление районного суда отменить с направлением материала на новое рассмотрение, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В кассационной жалобе Логинов О.И. ставит вопрос об отмене постановления судьи в связи с его незаконностью и необоснованностью, несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, допущенным судом нарушением уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы и нарушением его права на защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит последнюю подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 3 января 2010 года отделением дознания ОМ №4 УВД по г.Воронежу было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. В качестве обвиняемого по данному делу привлечен Логинов О.И.

Из содержания жалобы Логинова О.И., поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, усматривается, что им оспаривается законность постановления старшего следователя отделения по расследованию общеуголовных преступлений отдела по расследованию преступлений на территории Северного микрорайона СУ при УВД по г.Воронежу Лебедевой А.Ф. от 12 июля 2011 года о возбуждении ходатайства об установлении срока следствия (копия приложена), в связи с тем, что данным постановлением срок следствия повторно продлен до 10 месяцев, а также ставится вопрос о незаконности неоднократного приостановления производства по уголовному делу в ходе его расследования, поскольку следователем подменяется необходимость принятия решения о продлении сроков предварительного следствия неоднократным вынесением постановлений о приостановлении и возобновлении производства по уголовному делу.

Обжалуемым постановлением судьи жалоба Логинова О.И. оставлена без удовлетворения. При этом суд, сославшись на подлинные материалы уголовного дела, обозревавшиеся в судебном заседании, указал, что в деле имеется постановление от 12 июля 2011 года о возбуждении ходатайства об установлении срока следствия, в котором указано, что срок дополнительного следствия продлен не до 10, а до 11 месяцев, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения доводов жалобы Логинова О.И.

Однако данное постановление судебная коллегия не может признать обоснованным, поскольку доводы жалобы заявителя Логинова О.И. о незаконности и необоснованности неоднократного приостановления и возобновления производства по уголовному делу остались неразрешенными, никакого суждения относительно указанных доводов в обжалуемом постановлении судьи не высказано.

Кроме того, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания и доводы кассационной жалобы заявителя Логинова О.И. о нарушении судом его прав в ходе рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Из содержания протокола судебного заседания усматривается, что 5 октября 2011 года в судебное заседание не явился защитник Логинова О.И. адвокат Портных Ю.В. Суд без выяснения мнения сторон о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие защитника и без согласия на это заявителя Логинова О.И. закончил рассмотрение жалобы в отсутствие защитника, лишив заявителя Логинова О.И. права на пользование квалифицированной юридической помощью.

В соответствии со ст.7 УПК РФ определение суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Поскольку постановление судьи районного суда по жалобе Логинова О.И. не соответствует указанным требованиям, оно подлежит отмене с направлением жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение по существу всех доводов заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 5 октября 2011 года по жалобе Логинова О.И. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же районный суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи областного суда

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка