СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2010 года Дело N 22-275

Г. ВОРОНЕЖ 16 февраля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Вершинина А.В.

судей Андреева Ю.Н. Литовкиной Т.А.

при секретаре Федорове В.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Ивановой И.П., на постановление судьи Железнодорожного районного суда от 28 декабря 2009 года, которым:

Жалоба Ивановой И.П. о признании постановления следователя СО по Железнодорожному району г. Воронежа СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области Кулешова Е.Ю. об отказе в возбуждении уголовного дела от 4 декабря 2009 года, незаконным и необоснованным, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вершинина А.В., мнение прокурора Пихтарь Г.Е., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Согласно постановления следователя СО по Железнодорожному району г. Воронежа СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области Кулешова Е.Ю. об отказе в возбуждении уголовного дела от 4 декабря 2009 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции Селютина А.В., Белозерова Д.В., Еремина А.В., Кулешова А.В., Гладышева по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст. 285 ч. 1 ст. 286 ч. 3 п. «а» УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления.

Заявитель Иванова И.П. обратилась в суд с жалобой на действия вышеуказанного должностного лица, в которой просит признать действия следователя незаконными.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, мотивируя свои требования тем, что при наличии противоречивых доказательств. Суд не указал, в связи с чем отвергает ее доводы. Она в своем заявлении просила привлечь к уголовной ответственности семь работников милиции, но следствием принято, по ее мнению решение лишь в отношении двоих работников милиции. К тому же. Проводя осмотр принадлежащих ей помещений работники милиции грубо нарушили требования УПК, в том числе требования ст. 176 УПК РФ, что также влечет за собой отмену постановления суда.

Судебная коллегия, заслушав участников процесса, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу подлежащей отклонению ввиду следующего:

В соответствии со ст. 125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалоб суд выносит решение либо о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным и о его обязанности устранить допущенное нарушение, либо об оставлении жалобы без удовлетворения. Требования указанного закона не дают расширительного толкования полномочиям суда по проверке жалобы, указывая, что предметом судебного разбирательства на указанной стадии является защита интересов конституционных прав и свобод в отношении лиц, подавших жалобы. Жалоба подается по месту производства предварительного расследования (ч. 1 ст. 125 УПК РФ).

Из постановления суда первой инстанции усматривается, что следственными органами проведена проверка доводов заявителя о незаконных действиях работников милиции, осмотревших гаражные боксы, арендованные Ивановой. При этом из отказного материала усматривается, что основанием осмотра боксов, проверки учредительных документов явилось заявление гражданина Бочкова В.И. о якобы имевших место незаконных действиях заявителя. По результатам проверки заявления Бочкова работниками милиции было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Суд обоснованно указал, что работники милиции действовали в соответствии с установленными законом полномочиями и не нарушили конституционных прав Ивановой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Железнодорожного районного суда от 28 декабря 2009 года, которым: жалоба Ивановой И.П. о признании постановления следователя СО по Железнодорожному району г. Воронежа СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области Кулешова Е.Ю. об отказе в возбуждении уголовного дела от 4 декабря 2009 года, незаконным и необоснованным, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка