СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 ноября 2012 года Дело N 33-5952
6 ноября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского
областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Свечкова А.И., Трофимовой М.В.,
при секретаре Кудаеве Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Свечкова А.И.
дело по иску Бурляева …….. к администрации Каменского муниципального района Воронежской области о признании незаконным распоряжения от 16 июля 2012 г. № 148 «О привлечении к дисциплинарной ответственности Бурляева С.И.»,
по апелляционной жалобе администрации Каменского муниципального района Воронежской области на решение Лискинского районного суда Воронежской области от 29 августа 2012 года
(судья районного суда Калугина С.В.),
установила:
решением Лискинского районного суда Воронежской области от 29 августа 2012 года признано незаконным распоряжение администрации Каменского муниципального района Воронежской области от 16 июля 2012 г. № 148 «О привлечении к дисциплинарной ответственности Бурляева …..» (л.д. 127-132).
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить данное решение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (л.д. 133-135).
Заслушав представителя ответчика по доверенности Кудрявцева …….., поддержавшего апелляционную жалобу, истца Бурляева …..., полагавшего решение суда законным и обоснованным, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. ст. 27 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям (часть 1).
Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством (часть 3).
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 Трудового кодекса РФ.
Согласно данной статье до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть первая).
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть вторая).
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть третья).
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть четвертая).
Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что:
а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;
б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий;
в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока;
г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.
Из материалов дела следует и районным судом установлено, что постановлением главы администрации Каменского муниципального района Воронежской области от 23 мая 2011 года № 368 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование отделу по развитию культуры, спорта и туризма администрации Каменского муниципального района Воронежской области земельный участок площадью 15497 кв. м, расположенный по адресу: …….. Целевое назначение участка - для размещения физкультурно-оздоровительного комплекса (ФОК); категория земель - земли населенных пунктов (л.д. 59). 14 июня 2011 года право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером ….., расположенным по адресу: ……….., было зарегистрировано за отделом по развитию культуры, спорта и туризма администрации Каменского муниципального района Воронежской области (л.д. 60).
Письмом от 2 февраля 2012 г. № 46, направленном в адрес и.о. главы администрации Каменского муниципального района Воронежской области Мелещенко …., руководитель отдела по развитию культуры, спорта и туризма администрации Каменского муниципального района Воронежской области Бурляев …... просил прекратить право постоянного (бессрочного) пользования возглавляемого им отдела земельным участком с кадастровым номером …….., расположенным по адресу: …..(л.д. 69). Согласно выписке из ЕГРП от 13.07.2012 № …….. право постоянного (бессрочного) пользования отдела в отношении указанного земельного участка было прекращено 18.06.2012 (л.д. 48).
Распоряжением главы администрации Каменского муниципального района Воронежской области от 16 июля 2012 г. № 148 за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившихся в несвоевременном прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером ……., расположенным по адресу: ….., Бурляеву ………. объявлено замечание (л.д. 36-37).
Дав оценку представленным доказательствам - заключенному с истцом трудовому договору, должностной инструкции руководителя отдела по развитию культуры, спорта и туризма администрации Каменского муниципального района, положению об отделе по развитию культуры, спорта и туризма администрации Каменского муниципального района Воронежской области, суд первой инстанции сделал вывод, что в должностные обязанности руководителя отдела не входило оформление прав на земельные участки, он не имел право иным способом распоряжаться муниципальным имуществом (л.д. 28-30, 31-32, 71-74).
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и считает необходимым отметить, что работодателем пропущен установленный часть третьей ст. 193 ТК РФ срок применения дисциплинарного взыскания - не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Исходя из обстоятельств дела днем обнаружения проступка должно считаться 2 февраля 2012 г., когда Бурляев ……. направил в адрес и.о. главы администрации Каменского муниципального района Воронежской области Мелещенко ……. письмо о превращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занимаемым ФОК. Срок применения взыскания истек 2 марта 2012 года, замечание объявлено за пределами срока применения дисциплинарного взыскания.
Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания незаконным распоряжения администрации Каменского муниципального района Воронежской области от 16 июля 2012 г. № 148.
Таким образом, решение суда первой инстанции по существу является правильным. Оснований для отмены или изменения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, обжалуемое решение не содержит. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и не опровергают правильности выводов районного суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лискинского районного суда Воронежской области от 29 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Каменского муниципального района Воронежской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
