• по
Более 66000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 июля 2012 года Дело N 33-4022
 

26 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Холодкова Ю.А.,

судей Веретенниковой М.В., Родовниченко С.Г.,

при секретаре Буровой И.А., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Веретенниковой М.В.

гражданское дело по иску ООО «Лаборатория охранных систем» к Мешкову С.В. о возмещении материального ущерба

по частной жалобе ООО «Лаборатория охранных систем»

на определение Нововоронежского горсуда Воронежской области

от 31 мая 2012 года

(судья райсуда Палагин С.В.),

У С Т А Н О В И Л А :

вступившим в законную силу решением Нововоронежского горсуда Воронежской области от 21.11.2011 года постановлено взыскать с Мешкова С.В. в пользу ООО «Лаборатория охранных систем» в возмещение материального ущерба …рублей, расходы по оплате государственной пошлины, обязать ООО «Лаборатория охранных систем» после выплаты суммы ущерба передать Мешкову С.В. детали автомобиля ГАЗ -2705, подлежащие замене согласно решению Советского райсуда г. Липецка, а так же детали, подлежащие замене на автомобиле «Исузу 471510» (л.д.36, 37-38).

В апреле 2012 года ООО «Лаборатория охранных систем» обратилось в суд с заявлением, в котором просит прекратить исполнительное производство, поскольку утрачена возможность исполнения исполнительного документа, по которому на должника ООО «Лаборатория охранных систем» возложена обязанность по передаче деталей автомобилей. Свои требования мотивирует тем, что передать детали поврежденных автомобилей, которые в настоящее время восстановлены, не представляется возможным, так как они не поступали во владение ООО «Лаборатория охранных систем», а были утилизированы, либо повреждены так, что их замена не производилась, и они после ремонта были вновь установлены на автомобиль (л.д.42-43).

Определением Нововоронежского горсуда Воронежской области от 31.05.2012 года заявление ООО «Лаборатория охранных систем» о прекращении исполнительного производства ввиду утраты возможности исполнения исполнительного документа оставлено без удовлетворения (л.д.83).

В частной жалобе представитель ООО «Лаборатория охранных систем» - Немцов К.С. просит отменить указанное определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность (л.д. 89-90).

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о слушании дела стороны не извещаются.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Согласно ч. 5 ст. 44 того же Закона исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Лаборатория охранных систем» о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, обоснованно исходил из отсутствия фактических и правовых оснований невозможности исполнения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Лаборатория охранных систем» не может вернуть Мешкову С.В. детали автомобиля, поскольку они были восстановлены и вновь установлены на автомобиль, являются неубедительными и не могут повлечь отмены определения суда, поскольку на Мешкова С.В. возложена обязанность возместить полный ущерб, исходя из стоимости новых запасных частей, а не восстановленных, что им было исполнено и подтверждается представителем ответчика в апелляционной жалобе.

Утрата и повреждение запасных частей, подлежащих замене, ущерб за которые Мешков С.В. оплатил в полном объеме, не освобождает должника ООО «Лаборатория охранных систем» от исполнения решения суда, поскольку не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа иным порядком или способом.

Выводы суда в оспариваемом судебном постановлении являются правильными и основаны на нормах действующего законодательства.

Доводы же частной жалобы, направленные на переоценку обостоятельств, не содержат правовых оснований для отмены правильного определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Нововоронежского горсуда Воронежской области от 31 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Лаборатория охранных систем» - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ -

СУДЬИ КОЛЛЕГИИ -




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4022
Принявший орган: Воронежский областной суд
Дата принятия: 26 июля 2012

Поиск в тексте