СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2012 года Дело N 33-2972

31 мая 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Квасовой О.А.,

судей Жуковой Н.А., Селиверстовой И.В.,

при секретаре Пономаревой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Селиверстовой И.В.

гражданское дело по иску Колесникова А.Б. к ГУ МВД России по Воронежской области о возложении обязанности засчитать в стаж государственной службы в органах внутренних дел период военной службы по призыву с … в льготном исчислении из расчета один день военной службы за два дня государственной службы и оформить пенсию по выслуге лет

по апелляционной жалобе Колесникова А.Б.

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 16 февраля 2012 года

(судья Жемчужникова И.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Колесников А.Б. обратился в суд с иском к ГУ МВД РФ по Воронежской области о возложении обязанности засчитать в стаж государственной службы в органах внутренних дел период военной службы по призыву … в льготном исчислении из расчета один день военной службы за два дня государственной службы и оформить пенсию по выслуге лет, указав, что в период … истец проходил службу в ГУ МВД РФ ВО в должности …. Приказом от … уволен из органов внутренних дел по п. «…» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ от 23.12.1992 г. № 4202-1, при этом выслуга лет в календарном исчислении составила 18 лет 11 месяцев 8 дней, тогда как в льготном исчислении с учетом спорного периода времени, который не был засчитан в льготном порядке, составляет 19 лет 5 месяцев 12 дней. Руководствуясь п. 3 ст. 10 ФЗ от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и ст. 2 ФЗ от 27.05.2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы», Колесников А.Б. обратился к ответчику с заявлением о зачете спорного периода времени в стаж государственной службы в органах внутренних дел в льготном исчислении, однако, получил отказ, в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим иском (л.д. 3 - 4).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 16.02.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 31, 32 - 33).

Не согласившись с указанным решением, Колесников А.Б. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановленного решения суда как незаконного, вынесенного с неправильным применением норм материального права, и удовлетворении заявленных требований (л.д. 37 - 38).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Колесникова Ю.П. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, однако, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Колесникову Ю.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу суд не усматривает.

Следовательно, в данном случае суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Колесников А.Б. обратился в ГУ МВД РФ по Воронежской области с заявлением о зачете в стаж государственной службы в органах внутренних дел периода военной службы по призыву … в льготном исчислении и оформлении пенсии по выслуге лет (л.д. 10).

Ответом от 18.10.2011 г. № 3/2695 в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием оснований для перерасчета спорного периода военной службы (л.д. 11 - 12).

Служба в органах внутренних дел является особым видом службы и определяется специальным нормативным актом «Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», утвержденным Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 г. № 4202-1.

Разрешая спор, районный суд обоснованно сослался на положения Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы и их семей», ст. 13 которого содержит условия, определяющие право на пенсию за выслугу лет.

При этом указанный Закон не содержит понятия «стажа государственной службы в органах внутренних дел».

Согласно ч. 2 ст. 18 Закона время прохождения военной службы в особых условиях подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении лицам, указанным в ст. 1 данного Закона, в которой военнослужащие, проходившие военную службу по призыву, не указаны, и на них действие этого Закона не распространяется.

Аналогичные положения содержатся и в п. 63 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 названного Закона пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин (действительную военную службу), осуществляется в соответствии с ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», а порядок исчисления выслуги лет и назначения такой пенсии определен Постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 г. № 941, в частности п. 5, согласно которому включение в выслугу лет военной службы по призыву, независимо от места службы, производится в календарном исчислении.

Как установлено судом первой инстанции, Колесников А.Б. с … проходил службу в ГУ МВД РФ ВО в должности …, откуда Приказом от … уволен на основании п. «…» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ от 23.12.1992 г. № 4202-1 (л.д. 6 - 9).

В этой связи, установив, что на должность, в которой истец проходил службу в ГУ МВД РФ ВО, действие вышеуказанного Закона от 12.02.1993 г. № 4468-1, предусматривающего льготное исчисление выслуги лет, не распространяется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных Колесниковым А.Б. исковых требований.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что служба в органах внутренних дел является разновидностью государственной службы, неубедительна, поскольку определение правоохранительной службы как вида государственной службы согласно ст. 19 ФЗ № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», вступившего в силу 27.05.2003 г., применяется со дня вступления в силу федерального закона о правоохранительной службе.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у истца права на льготное исчисление выслуги лет в спорный период на основании Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» основаны на неправильном толковании закона.

Исходя из положений п. 3 ст. 10 указанного ФЗ, время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации) - один день военной службы за два дня работы.

Вместе с тем п. 1 ст. 14 ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» предусматривает, что стаж государственной службы, то есть общая продолжительность государственной службы, определяется в соответствии с федеральными законами о видах государственной службы, о государственном пенсионном обеспечении граждан РФ, проходивших государственную службу, и законами субъектов РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что применительно к пенсионному обеспечению, стаж государственной службы должен определяться в соответствии с соответствующим пенсионным законом, то есть в данном случае, в соответствии с Законом от 12.02.1993 г. № 4468-1 и Постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 г. № 941.

Таким образом, судом постановлено решение при правильном применении и толковании норм материального права, которые в решении приведены.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с принятым судом решением, к субъективному толкованию норм материального права, они были предметом исследования в суде первой инстанции, в постановленном решении им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем они не могут повлечь отмену состоявшегося решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 16 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Колесникова А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: 1.

2.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка