СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2011 года Дело N 22-2874

г. Воронеж 24 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Елфимовой М.Г.

судей Борисовой В.П. и Андреева Ю.Н.

при секретаре Садчиковой И.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе Китаева О.А.

на постановление судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 7 октября 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Китаева О.А.от 27.09.2011г. № 3/7-245/11 на действия (бездействие) и решения администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области и должностных лиц прокуратуры Воронежской области.

Заслушав доклад судьи областного суда Борисовой В.П., мнение прокурора Ивашова Ю.Е., полагавшего об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

30.09.2011г. Китаев О.А. обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой он просит признать действия (бездействие) и решения администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области и должностных лиц прокуратуры Воронежской области, выразившееся, по его мнению, в ограничении его конституционных прав и доступе к правосудию, незаконными и обязать их устранить допущенные нарушения, восстановить его право на доступ к правосудию.

Судья, при подготовке к рассмотрению жалобы, отказал в ее принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе Китаев О.А. просит отменить постановление судьи как незаконное и необоснованное.

Исследовав имеющиеся материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст. 5 п.п. 32, 33 УПК РФ процессуальным действием является следственное, судебное или иное действие, предусмотренное УПК РФ, а процессуальным решением - решение, принимаемое в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009г. (ред. от 23.12.2010) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» рекомендовано судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Пунктом 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ определено, что обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).

Из содержания жалобы Китаева О.А. не усматривается обжалование им процессуальных действий (бездействия) или процессуальных решений должностных лиц, т.к. таковые ни администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области, ни должностными лицами Воронежской областной прокуратуры не выносились, а обжалуемые действия и решения не являются предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, судья обоснованно при подготовке к судебному заседанию отказал в принятии жалобы Китаева О.А. и судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного постановления судьи.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 7 октября 2011 года по жалобе Китаева О.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка