• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 06 сентября 2011 года Дело N 22-2012
 

г. Воронеж 6 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Елфимовой М.Г.

судей областного суда Борисовой В.П. и Успенской Е.А.

с участием прокурора Йовдий Т.Н.

при секретаре Пономаревой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Хаустова О.Р. на постановление судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 17 мая 2011 года, которым его жалоба на постановление участкового уполномоченного ОВД по Аннинскому муниципальному району от 31.03.2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Костюкова В.И. о совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Борисовой В.П., выступления прокурора Йовдий Т.Н., полагавшей постановление районного суда оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

По заявлению Хаустова О.Р. от 14.10.2010 года о привлечении к уголовной ответственности Костюкова В.И. по ст. 119 ч.1 УК РФ постановлением участкового уполномоченного ОВД по Аннинскому муниципальном району отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям, указанным в п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Судья Аннинского районного суда Воронежской области, рассмотрев жалобу Хаустова О.Р., оставил ее без удовлетворения постановлением от 17.05.2011 года.

В кассационной жалобе заявитель, полагая, что имеются основания для возбуждения уголовного дела в отношении Костюкова В.И., ставит вопрос об отмене постановления районного суда в связи с его незаконностью и необоснованностью и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе проверки, при этом заявителем дается своя оценка имеющимся в материале документам.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.140 ч.2 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

При разрешении жалобы по существу, суд исследовал имеющиеся материалы и пришел к обоснованному выводу о том, что постановление участкового уполномоченного является законным и обоснованным.

В ходе неоднократных проверок заявления были проверены доводы заявителя, получены объяснения Хаустова О.Р., свидетелей Гладневой Л.Р., Хаустовой Е.С., и самого Костюкова В.И., а также его супруги Костюковой Т.А. и соседей Макаровой М.А., Козлова А.Ю., приобщены необходимые документы, в том числе характеризующие личность Костюкова В.И.

Отсутствие данных, свидетельствующих о совершении преступления Костюковым В.И. явилось законным основанием для отказа в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия достаточных данных о наличии в действиях последнего состава преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что суд дал оценку всем доводам заявителя, имеющимся материалам и в полной мере мотивировал свое решение об оставлении жалобы Хаустова О.Р. без удовлетворения.

Довод кассационной жалобы о том, что постановление в шестой раз вынесено участковым уполномоченным незаконно, о чем, по мнению заявителя, свидетельствуют постановления прокурора Аннинского района об отмене ранее вынесенных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно был признан несостоятельным, поскольку отмена постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела была обусловлена необходимостью дополнительной проверки доводов заявителя, в связи с чем данное обстоятельство не может свидетельствовать о незаконности обжалуемого постановления.

Таким образом, постановление суда вынесено надлежащим лицом, в установленном законом порядке, выводы суда мотивированы, в связи с чем оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, п.1 ч.1 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление Аннинского районного суда Воронежской области от 17 мая 2011 года по жалобе Хаустова О.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2012
Принявший орган: Воронежский областной суд
Дата принятия: 06 сентября 2011

Поиск в тексте