• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
Дело N 33-3519
 

... судебная коллегия по гражданским делам Воронежского

областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Н.В.,

судей Доровских И.А., Копылова В.В.,

при секретаре ФИО4,

заслушав в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Копылова В.В.

гражданское дело по заявлению ФИО6 о признании действий ОМВД России по городу ... об отказе в постановке на учет транспортного средства незаконными, о возложении обязанности снять с регистрационного учета транспортное средство с предыдущего собственника и зарегистрировать транспортное средство на настоящего собственника,

по апелляционной жалобе ФИО6

на решение Нововоронежского городского суда ...

от ...

(судья районного суда ФИО5),

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО6 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий ОМВД России по ... об отказе в постановке на учёт принадлежащего ей на основании договора купли-продажи транспортного средства - автомобиля, обязании РЭГ ОГИБДД ОМВД России по ... снять указанное транспортное средство с регистрационного учёта с предыдущего собственника и зарегистрировать его на её имя, мотивировав свои требования тем, что РЭГ ОГИБДД ОМВД России по ... ей неправомерно было отказано в проведении регистрационных действий в отношении принадлежащего транспортного средства в связи с отсутствием подписи прежнего собственника транспортного средства в паспорте транспортного средства в строке «Подпись прежнего собственника» (л.д. 5-6).

Решением Нововоронежского городского суда ... от ... ФИО6 в удовлетворении заявления отказано (л.д. 18-19).

В апелляционной жалобе ФИО6 просит отменить указанное решение суда как незаконное, рассмотреть её заявление по существу, считает, что суд не привел доводов со ссылкой на законы Российской Федерации, позволяющих на законном основании отказать ей в удовлетворении заявления. Отказ в регистрации транспортного средства нарушает ее конституционное право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей автомобилем (л.д. 23-25).

В судебном заседании ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержала, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, пояснив дополнительно, что при совершении сделки купли-продажи паспорт транспортного средства не был надлежащим образом оформлен по вине продавца. На неоднократные обращения к прежнему собственнику с просьбой поставить подпись на указанном документе, получала отказ. С заявлением в суд о понуждении к совершению соответствующих действий не обращалась. В настоящее время прежний собственник снял с регистрационного учета автомобиль и получил на него новые документы и номера. Неподписанный паспорт транспортного средства признан утраченным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, что позволяет судебной коллегии в соответствие со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, с учетом мнения ФИО6, рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО6, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Федеральный закон от ... № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 15 названного Закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Указом Президента Российской Федерации «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» от ... № (с последующими изменениями) утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации установлены Приказом МВД РФ от ... №(ред. от ... ) «О порядке регистрации транспортных средств».

Совместным приказом Министерства внутренних дел РФ №, Министерства промышленности и энергетики РФ №, Министерства экономического развития и торговли РФ № от ... утверждено Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО6 на основании договора купли-продажи от ... принадлежит автомобиль (л.д. 9).

При обращении в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО6 было отказано в проведении регистрационных действий с указанным автомобилем в связи с отсутствием подписи прежнего собственника транспортного средства в паспорте транспортного средства в строке «Подпись прежнего собственника» (д. ... ,7).

Рассматривая заявление ФИО6, районный суд правильно руководствовался вышеназванными нормами материального права и пришёл к обоснованному выводу, что отказ РЭГ ОГИБДД ОМВД России по ... заявительнице в проведении регистрационных действий с автомобилем является правомерным, а потому заявление ФИО6 оставил без удовлетворения.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что приобретение права на транспортное средство не порождает безусловную обязанность органов ГИБДД зарегистрировать данное средство тем самым допустить его к участию в дорожном движении.

Доводы апелляционной жалобы ФИО6 о том, что отказ в регистрации транспортного средства нарушает её конституционное право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей автомобилем, несостоятельны, поскольку её право собственности на автомобиль никем не оспаривается, однако законодатель предусмотрел отдельный порядок допуска транспортных средств к эксплуатации, регистрации имущества и специальные требования к документам, предоставляемым при этой регистрации (в данном случае - автомототранспорта) обязательные для всех на территории Российской Федерации.

Судебная коллегия находит выводы районного суда по существу правильными, так как они соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены, применены и истолкованы судом верно.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения при апелляционном рассмотрении дела, а также оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учётом требований ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не находит.

В рассматриваемом случае лица, участвующие в деле, не представили судебной коллегии какие-либо дополнительные доказательства.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы, по существу аналогичные приведенным в ходе судебного разбирательства и направленные на переоценку, выводов суда в решении не опровергают, сводятся к субъективному толкованию и применению соответствующим участником судебного разбирательства норм материального права и не могут повлечь отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.

При принятии такого решения судебная коллегия также учитывает, что в настоящее время паспорт транспортного средства, предъявляемый заявителем к регистрации своего автомобиля в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по ... , числиться в ФИС ГИБДД как утраченный на основании заявления прежнего собственника, что не отрицается заявителем (ч. 3 ст. 68 ГПК РФ), а потому проведение с регистрационных действий с применением такого документа неправомерно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Нововоронежского городского суда ... от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3519
Принявший орган: Воронежский областной суд

Поиск в тексте