СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 апреля 2011 года Дело N 33-1810

«05» апреля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Квасовой О.А.,

судей Жуковой Н.А., Иванцовой Г.В.,

при секретаре Бизяевой О.В.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.

гражданское дело по иску Рожковой В.Н. к Кудинову И.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Рожковой В.Н.

на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа

от 12 января 2011 года

( судья райсуда Говорова О.И.),

У С Т А Н О В И Л А :

Рожкова В.Н. обратилась в суд к Кудинову И.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит 498/1000 доли в праве собственности на домовладение <…>. Кудинову И.Н. принадлежит 502/1000 доли в праве собственности на вышеуказанное домовладение. Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа было утверждено мировое соглашением между истицей и ответчиком, по условиям которого был произведен реальный раздел дома и земельного участка. Право общей долевой собственности было прекращено. Рожкова В.Н. стала собственницей квартиры №1 общей площадью 36,9 кв.м., а Кудинов И.Н. собственником квартиры №2 общей площадью 37,2 кв.м. Рожкова В.Н. считает, что Кудинов И.Н. незаконно отрезал находившийся в ее квартире водопровод, а также выломал входной замок и похитил ключи от входной двери, веранды, подвала, летней кухни - строение лит. Г. Рожкова В.Н. в своем иске просила устранить вышеуказанные препятствия в пользовании принадлежащей ей квартирой, а также компенсировать ей моральный вред, который она оценила в <…> рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа исковые требования Рожковой В.Н. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Рожковой В.Н. ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений относительно жалобы, заслушав Рожкову В.Н. и адвоката ответчика Чернышеву И.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих демонтаж ответчиком в квартире Рожковой В.Н. якобы существовавшего там водопровода, а также похищении им ключей, от помещений, принадлежащих истице. Данный вывод сделан судом обоснованно, на основании свидетельских показаний, а также имеющихся в деле документов. Свидетельств того, что на момент и после раздела дома на две самостоятельные квартиры в жилом помещении, принадлежащем Рожковой В.Н., имелся водопровод, истицей не представлено.

Бремя доказывания судом между сторонами распределено правильно с учетом правил ст. 56 ГПК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ с учетом недоказанности наличия нарушений прав Рожковой В.Н. со стороны Кудинова И.Н., суд правильно отказал в заявленном иске.

Решение вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, все представленные доказательства исследованы судом в совокупности применительно к требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 12 января 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Рожковой В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка