• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 июня 2011 года Дело N 33-3582
 

28 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Бабкиной Г.Н., Веретенниковой М. В.,

при секретаре Бизяевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладусудьи Веретенниковой М.В.

гражданское дело по иску Гаркавенко А.В. к призывной комиссии Железнодорожного района г. Воронежа, Тереховой М.В. о признании незаконным решения призывной комиссии и заключения врача и понуждении призывной комиссии к принятию решения об освобождении от призыва на военную службу

по частной жалобе Гаркавенко А.В.

на определение судьи Железнодорожного райсуда г. Воронежа

от 28 марта 2011 года

и кассационной жалобе Гаркавенко А.В.

на решение Железнодорожного райсуда г. Воронежа

от 12 апреля 2011 года

(судья райсуда Исакова Н.М.),

У С Т А Н О В И Л А :

Гаркавенко А.В. обратился в суд с иском к призывной комиссии Железнодорожного района г.Воронежа и врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, - Тереховой М.В. о признании незаконным решения призывной комиссии и заключения врача и понуждении призывной комиссии к принятию решения об освобождении от призыва на военную службу.

Заявленные требования мотивировал тем, что он, Гаркавенко А.В., состоит на учете военного комиссариата Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа и по результатам медицинского обследования решением призывной комиссии от 25.05.2010 года признан ограниченно годным к военной службе. По результатам контрольного медицинского освидетельствования, проведенного 12.07.2010 года, решение призывной комиссии от 25.05.2010 года отменено, и ему, Гаркавенко А.В., была предоставлена отсрочка сроком на три месяца.

Во время действия отсрочки от призыва Воронежским областным клиническим консультативно-диагностическим центром и ГКБ № 5 г. Воронежа дано заключение. Затем 7.12.2010 года он, Гаркавенко А.В., прошел очередную комиссию по имеющимся заключениям, где ему дано направление на дополнительное обследование в ГКБ № 5 г. Воронежа, по результатам которого подтвердился имеющийся диагноз. Однако при наличии указанного заболевания и без решения районной призывной комиссии 26.12.2010 года ему, истцу, выдали повестку о явке на призывной пункт 27.12.2010 года для отправки к месту прохождения военной службы.

Гаркавенко А.В. полагает, что призывной комиссией в его отсутствие, а также в отсутствие его личного дела по устаревшим данным медицинского обследования было принято заочное решение о призыве на военную службу.

Кроме того, при принятии решения о годности к военной службе врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, и призывная комиссия не приняли во внимание имеющийся у него, истца, диагноз, не было должным образом проведено необходимое обследование по установлению (опровержению) диагноза и, соответственно, было принято незаконное решение (л.д.6-9).

Наряду с исковым заявлением Гаркавенко А.В. подано заявление о принятии обеспечительных мер по настоящему иску в виде приостановления действий названной призывной комиссии (Военного комиссариата Воронежской области, его структурных подразделений и отделов) по осуществлению мероприятий по призыву на военную службу до вступления в законную силу решения суда (л.д.10-11).

Определением Железнодорожного райсуда от 28.03.2011 года Гаркавенко А.В. отказано в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска (л.д.46-47).

В частной жалобе Гаркавенко А.В. просит отменить названное определение, как незаконное, и удовлетворить его заявление о принятии мер по обеспечению иска (л.д.54-55).

Решением Железнодорожного райсуда г. Воронежа от 12.04.2011 года в удовлетворении заявления Гаркавенко А.В. отказано (л.д.126, 127-130).

В кассационной жалобе Гаркавенко А.В. просит отменить указанное решение, ссылаясь на незаконность и необоснованность, и принять новое решение об удовлетворении его требований (л.д.147-150).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной и кассационной жалоб и возражений на них представителя военного комиссариата Воронежской области Лушиной Л.С. по доверенности (л.д.135, 158-161), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.5.1. Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно ст.28 того же Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Указом Губернатора Воронежской области от 27.09.2010 года № 326-у «О проведении в октябре-декабре 2010 года призыва граждан на военную службу и мерах по его обеспечению» утвержден основной и резервный составы призывных комиссий муниципальных районов.

Согласно имающемуся в материалах дела графику работы призывной комиссии Железнодорожного района г. Воронежа в октябре-декабре 2010 года, утвержденному 31.08.2010 года руководителем Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж Беляевым Л.И., 26.12.2010 года должно было состояться заседание районной призывной комиссии (л.д.77).

Как видно из материалов дела, объяснений лиц, участвующих в деле, в отношении Гаркавенко А.В. неоднократно проводились медицинские освидетельствования и давались медицинские заключения, в том числе с направлением на медицинское обследование в медицинские организации.

Заключение ГКБ № 5 г. Воронежа (акт № 1400 от 23.12.2010 года) подтвердило ранее установленный диагноз заключением № 1257 от 19.11.2010 года, согласно которому Гаркавенко А.В. была присвоена категория годности - «Б»-4, то есть годен с незначительными ограничениями.

По результатам названных медицинских освидетельствований 26.12.2010 года в отношении Гаркавенко А.В. дано заключение о признание его годным к военной службе по категории «Б», и призывной комиссией принято решение о призыве его на военную службу.

Решением областной призывной комиссии № 50 30.12.2010 года решение призывной комиссии Железнодорожного района г.Воронежа от 26.12.2010 года о призыве Гаркавенко А.В. на военную службу было отменено в связи с выполнением установленного задания на призыв (л.д.48-49).

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что отменное решение от 26.12.2010 года о призыве Гаркавенко А.В. на действительную службу в период призывной компании, прошедшей в октябре-декабре 2010 года, не нарушает его прав, подлежащих судебной защите, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Более того, вступившим в законную силу 19.05.2011 года решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 4.03.2011 года Гаркавенко А.В. уже было отказано в удовлетворении его заявления об оспаривании решения районной призывной комиссии от 26.12.2010 года № 28 (л.д.114-116).

Настаивая на признании незаконным медицинского заключения об определении категории годности к военной службе, Гаркавенко А.В., вместе с тем, не оспаривает установленный ему диагноз, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих, что данный диагноз не соответствует установленной ему категории годности, не представлено, ходатайства о назначении судебной медицинской экспертизы также заявлено не было.

С учетом установленных обстоятельств в их совокупности суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление Гаркавенко А.В. о признании несоответствующим требованиям закона решения призывной комиссии и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, не подлежат удовлетворению.

Выводы суда в решении логичны, последовательны, достаточно мотивированы, обоснованы и, по мнению судебной коллегии, являются правильными и исчерпывающими, основанными на правильном применении правовых норм..

Доводы кассационной жалобы по существу выражают несогласие с решением суда, однако выводов его в решении не опровергают, сводятся к переоценке, потому, по мнению судебной коллегии, не могут повлечь отмены законного и обоснованного судебного постановления.

В ходе судебного разбирательства Гаркавенко А.В. повторно заявил ходатайство о приостановлении в отношении его действия призывной комиссии Железнодорожного района г. Воронежа и запрете призывной комиссии осуществлять мероприятия, направленные на его призыв на военную службу до вступления в законную силу решения суда (л.д.124-125).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер определением от 28.03.2011 года, судья правомерно исходил из того, что обжалуемое решение призывной комиссии от 26.12.2010 года о призыве Гаркавенко А.В. на военную службу отменено решением призывной комиссии Воронежской области от 30.12.2010 года, соответственно и призыв Гаркавенко А.В. на военную службу на основании отмененного решения призывной комиссии в очередной призыв не может быть осуществлен.

При этом каких-либо нарушений норм процессуального права, способных повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы также не могут повлечь отмены законного и обоснованного определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.360, 361, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение судьи Железнодорожного райсуда города Воронежа от 28 марта 2011 года и решение того же суда от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, а частную и кассационную жалобы Гаркавенко А.В. - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ -

СУДЬИ КОЛЛЕГИИ -




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3582
Принявший орган: Воронежский областной суд
Дата принятия: 28 июня 2011

Поиск в тексте