СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2012 года Дело N 22-850
г.Воронеж 12 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Сыроватского В.П.
судей Щербакова А.В. и Литовкиной Т.А.
с участием прокурора Романова И.П.
адвоката Фуфаевой Т.Н.
при секретаре Филатовой Н.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Бондарева А.М. и его защитника адвоката Зленко П.П.
на приговор Павловского районного суда Воронежской области от 21 февраля 2012 года, которым
Бондарев Анатолий Михайлович, 27 июля 1938 года рождения, уроженец с.Морозовка Подгоренского района Воронежской области, житель г.Павловска Павловского района Воронежской области, ранее несудимый,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Взыскана с осужденного Бондарева Анатолия Михайловича в пользу потерпевшей Смагиной Галины Ивановны компенсация в счет возмещения морального вреда, связанного с гибелью ее сестры Смагиной Н.И., 500000 рублей, а остальной части иска о взыскании морального вреда отказано.
Признано за Смагиной Г.И. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, вопрос о размерах иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., объяснения осужденного Бондарева А.М. и его защитника адвоката Фуфаевой Т.Н., поддержавших кассационные жалобы, объяснения потерпевшей Смагиной Г.И., просившей приговор районного суда оставить без изменения, мнение прокурора Романова И.П., также полагавшего приговор районного суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Бондарев А.М. признан виновным в том, что 8 сентября 2011 года, находясь в своем доме в г.Павловске, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры со Смагиной Н.И. нанес последней удар ножом в направлении передней поверхности грудной клетки, причинив рану в области соска левой молочной железы с отходящим от нее раневым каналом, повреждающим по своему ходу сердце, левую долю печени, серозную оболочку желудка, то есть тяжкий вред здоровью, от которого Смагина Н.И. скончалась на месте.
В кассационных жалобах осужденный и его защитник просят об отмене приговора и прекращении производства по делу в связи с тем, что выводы суда о виновности Бондарева А.М. не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, а представленные стороной обвинения доказательства являются недостаточными для постановления по делу обвинительного приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор районного суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вина Бондарева А.М. в совершении преступных действий установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.
Так, из показаний Бондарева А.М. на предварительном следствии усматривается, что он признавал себя виновным в том, что 8 сентября 2011 года, находясь в своем доме в г.Павловске, он в ходе ссоры со Смагиной Н.И., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, которая толкнула его рукой в грудь, взял кухонный нож и нанес ей удар в область груди слева. После этого он вытащил лезвие из тела Смагиной Н.И., которая упала на пол, а он помыл нож под струей воды и обратился к соседям, которые вызвали полицию (т.2 л.д.102-106).
Аналогичные обстоятельства убийства потерпевшей Смагиной Н.И. изложены в явке с повинной Бондарева А.М. (т.2 л.д.66-67).
В ходе проверки показаний подозреваемого на месте Бондарев А.М. в присутствии защитника и понятых подтвердил обстоятельства убийства Смагиной Н.И. и продемонстрировал на манекене способ нанесения удара ножом в грудь потерпевшей (т.2 л.д.108-119).
Районный суд обоснованно признал указанные показания Бондарева А.М. допустимыми и достоверными доказательствами, так как они были получены в присутствии адвоката и с соблюдением иных требований уголовно-процессуального закона.
Эти показания осужденного согласуются с другими установленными по делу доказательствами.
Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз, смерть Смагиной Н.И. наступила от проникающего (слепого) колото-резаного ранения груди с повреждением сердца, диафрагмы, печени, желудка, осложнившегося массивной кровопотерей. Механизм причинения повреждения: раны в области соска левой молочной железы с отходящим от нее в направлении сверху вниз, спереди назад и слева направо раневым каналом полностью соответствует механизму травматического воздействия, указанному Бондаревым А.М. в протоколе допроса свидетеля от 21 сентября 2011 года, протоколе допроса подозреваемого от 22 сентября 2011 года, протоколе проверки показаний на месте подозреваемого от 22 сентября 2011 года и изображенном на фотографиях из фототаблицы к протоколу проверки показаний на месте подозреваемого Бондарева А.М. (т.2 л.д.132-137, 227-232).
Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств, в подногтевом содержимом Бондарева А.М. обнаружены микрочастицы крови Смагиной Н.И., что соответствует показаниям Бондарева А.М. на предварительном следствии о том, что после нанесения ножевого ранения Смагиной Н.И. он сам вымыл нож под струей воды (т.2 л.д.145-156).
Вина осужденного Бондарева А.М. подтверждена и другими приведенными в приговоре согласующимися между собой доказательствами.
Доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника о том, что признательные показания на предварительном следствии Бондарев А.М. дал под давлением сотрудников полиции, были тщательно проверены судом и обоснованно отвергнуты в приговоре. Эти доводы опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Колодяжного Ю.И., Сабельникова Н.Н., Гольцмана С.В., Димитренко Е.Н., Бойкова Н.А.
Кроме того, механизм причинения телесных повреждений потерпевшей, описанный Бондаревым А.М. при допросе его на предварительном следствии, полностью соответствует механизму причинения телесных повреждений, установленному заключением судебно-медицинской экспертизы, хотя при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте Бондареву А.М. и его защитнику Зленко П.П. не было известно, каким образом и в какую часть тела был нанесен удар Смагиной Н.И.
Доводы кассационных жалоб о том, что в ходе предварительного следствия с достоверностью не было установлено, каким именно ножом было причинено потерпевшей ножевое ранение, не опровергают выводов приговора о виновности Бондарева А.М. в данном преступлении и не ставят под сомнение достоверность и достаточность иных приведенных в приговоре доказательств, подтверждающих указанные выводы.
При таком положении судебная коллегия находит, что приговором обоснованно установлена вина Бондарева А.М. в умышленном убийстве потерпевшей Смагиной Н.И., а действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ.
Каких-либо данных о том, что убийство Смагиной Н.И. могло совершить иное лицо, материалами дела не установлено.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора районного суда, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Вопрос о мере наказания разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного особо тяжкого преступления, данных о личности осужденного, ранее несудимого, являющегося пенсионером по возрасту, характеризующегося положительно, а также с учетом мнения потерпевшей Смагиной Г.И., не настаивавшей на строгом наказания осужденного.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств приняты во внимание явка с повинной Бондарева А.М., его престарелый возраст и болезненное состояние.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
При таком положении с учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного особо тяжкого преступления и всей совокупности данных о личности осужденного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Бондарева А.М. лишь в условиях изоляции от общества, не найдя оснований для применения к нему ст.73 УК РФ.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что раскрыто данное преступление было во многом благодаря тому, что Бондарев А.М. добровольно признался в его совершении, подробно изложил обстоятельства убийства и механизм причинения потерпевшей ножевого ранения, однако активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом при назначении наказания учтено не было.
При таком положении с учетом указанного смягчающего обстоятельства и престарелого возраста осужденного судебная коллегия находит необходимым значительно снизить размер назначенного ему наказания.
В остальном приговор районного суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Павловского районного суда Воронежской области от 21 февраля 2012 года в отношении Бондарева Анатолия Михайловича изменить:
- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Бондарева А.М., его активное способствование раскрытию и расследованию преступления;
- снизить размер назначенного осужденному наказания до 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
