• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 31 мая 2011 года Дело N 22-963
 

г. Воронеж 31 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Литовкиной Т.А.,

судей Успенской Е.А. и Андреева Ю.Н.,

при секретаре Тюльковой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Марковского Г.Г.

на приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 31 марта 2011 года, которым

Марковский Г.Г., судимый 15.06.2010 года Россошанским районным судом Воронежской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

осужден по ч.1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 15.06.2010 года, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 15.06.2010 года в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательное наказание по совокупности приговоров определено в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Успенской Е.А., выступления адвоката Соколовой Л.И., поддержавшей кассационную жалобу осужденного, прокурора отдела областной прокуратуры Романова И.П., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Марковский Г.Г. признан виновным в совершении 9 октября 2010 года в помещении бухгалтерии ООО «МебельОптТорг», расположенного по адресу: г.Россошь, ул. Нахимова д.9, разбоя, то есть нападения в целях хищения имущества, принадлежащего Бутко О.А., на общую сумму *** рублей, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении приговора, полагая, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, просит применить условное осуждение, кроме того указывает о своем несогласии с предъявленным обвинением.

На кассационную жалобу государственным обвинителем К.А. Кобылкиным принесены письменные возражения, в которых указывается на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Вина Марковского в совершении преступления, за которое он осужден, обжалуемым приговором, установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных, а также тщательно проанализированных в приговоре, а именно:

- показаниями Марковского Г.Г. полностью признавшего свою вину, о том, что 09.10.2010 года, получив у Бутко О.А. за работу 250 рублей, употребил спиртные напитки, после чего решил похитить деньги, принадлежащие Бутко. С этой целью, взяв из дома пневматический пистолет и намереваясь испугать им Бутко, пришел в помещение бухгалтерии ООО «МебельОптТорг», достал пистолет и, направив его в сторону Бутко, потребовал у нее деньги. Испугавшись, потерпевшая передала ему денежную купюру, достоинством 500 рублей, которую взяла из своей сумки;

- показаниями потерпевшей Бутко О.А., о том, что она работает офис-менеджером в ООО «МебельОптТорг», утром 09.10.2010 года Марковский работал на разгрузке товара, но до окончания работы пришел и потребовал денег за сделанную работу, она заплатила ему 250 рублей, около 14 часов Марковский вновь в состоянии алкогольного опьянения пришел в бухгалтерию и стал требовать деньги, достал из-под своей одежды пистолет и направил ствол ей в лицо. Решив, что указанный пистолет является огнестрельным оружием, и, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, она передала Марковскому денежную купюру достоинством 500 рублей. Последний, взяв деньги, ушел, о случившемся она сразу же сообщила своему руководителю;

- показаниями свидетеля Костогрыз А.И. о том, что он работает директором ООО «МебельОптТорг», 09.10.2010 года, на склад организации должны были поступить товары, и он накануне договорился с гражданами, в том числе и с ранее ему знакомым Марковским, чтобы те разгрузили автомобиль с товарами. 09.10.2010 года ему позвонила Бутко и сообщила о том, что Марковский пришел в бухгалтерию и, угрожая пистолетом, похитил у нее 500 рублей;

-заключением эксперта, согласно которому пистолет, изъятый у Марковского, является пневматическим пистолетом МР-651КС № Y02 25423 калибра 4,5 мм, имеет дульную энергию 3ДЖ, произведен ГП «Ижевский механический завод», оружием не является и не имеет изменений в своей конструкции.

Вина осужденного подтверждается также и рядом других доказательств, изложенных в приговоре.

Суд, как того требуют положения ч.1 ст.88 УПК РФ, оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Судебная коллегия согласна с оценкой доказательств судом первой инстанции и оснований для их иной оценки не усматривает.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Принимая во внимание совокупность доказательств, районный суд пришел к убедительному выводу о том, что все имеющиеся доказательства подтверждают вину Марковского в совершении преступных действий, правильно квалифицировал их с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела.

Вопрос о виде и мере наказания за совершенное преступление разрешен районным судом с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного.

Учитывая, что Марковский совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Россошанского районного суда от 15.06.2010 года, районный суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имелось, поскольку в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, в связи с чем доводы жалобы осужденного о возможности назначения ему условной меры наказания являются несостоятельными.

При определении срока лишения свободы суд в достаточной степени учел и установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе осужденного, в частности, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Доводы осужденного о том, что судом не приняты во внимание наличие у него семьи, а также, что он положительно характеризуется, не привлекался к административной ответственности, являются несостоятельными, поскольку названные данные о личности также были учтены судом при назначении наказания.

Ссылка жалобы осужденного о том, что его супруга находится в состоянии беременности, не может быть принята во внимание, поскольку данный довод не заявлялся в судебном заседании и не подтвержден материалами, исследованными судом первой инстанции.

Других убедительных доводов для изменения приговора кассационная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и не усматривает оснований для его смягчения, как ставится вопрос в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 31 марта 2011 года в отношении Марковского оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-963
Принявший орган: Воронежский областной суд
Дата принятия: 31 мая 2011

Поиск в тексте