СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2012
«18» октября 2012 года ...
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе председательствующего Квасовой О. А.,
судей Иванцовой Г. В.,ФИО3,
при секретаре ФИО4,
с участием прокурора ФИО5,
адвоката ФИО6, -
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О. А.
дело по иску ФИО15 к МБУЗ ГО ... «Городская клиническая больница № ФИО7», администрации городского округа ... о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
по апелляционной жалобе МБУЗ ГО ... «Городская клиническая больница № ФИО7»
на решение Центрального районного суда ... от ...
(судья райсуда ФИО8),
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО15 обратился в суд с иском к МБУЗ ГО ... «Городская клиническая больница № ФИО7» о признании действий медицинским работников ненадлежащим оказанием медицинских услуг. В обоснование заявленного требования ссылался на материалы уголовного дела (приговор Центрального районного суда ... от 11. 02. 2009 года) в отношении ФИО9, согласно которому последний был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в отношении сына истца - ФИО14, умершего 10. 06. 2007 года. ФИО15 при этом указывал в иске, что смерть его сына наступила, в том числе, в результате несвоевременного оказания необходимой помощи потерпевшему медицинским персоналом больницы. В ходе рассмотрения дела исковые требования были неоднократно уточнены, и согласно последним уточнениям ФИО15 просил суд взыскать с МБУЗ ГО ... «Городская клиническая больница № ФИО7» … рублей в качестве компенсации морального вреда, … рублей - в счет понесенных расходов по оплате экспертизы, а в случае недостаточности денежных средств, вышеуказанные денежные суммы просил взыскать с администрации городского округа ... как учредителя ответчика.
Решением Центрального районного суда ... от ... исковые требования частично удовлетворены: с МБУЗ ГО ... «Городская клиническая больница № ФИО7» в пользу ФИО15 взыскана компенсация морального вреда в размере … рублей, госпошлина в размере … рублей, … рублей - расходов по оплате экспертизы, а всего - … рублей (л. д. 118, 119-122).
В апелляционной жалобе представитель МБУЗ ГО ... «Городская клиническая больница № ФИО7» ФИО10 ставит вопрос об отмене состоявшегося решения ввиду его незаконности и необоснованности (т. 2 л. д. 127-132).
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей МБУЗ ГО ... «Городская клиническая больница № ФИО7» ФИО11, ФИО12 и ФИО13, ФИО15 и адвоката ФИО6 в защиту интересов последнего, заключение прокурора ФИО5, полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по приведенным в ней доводам.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 10 (ред. от ... ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 2 (ред. от ... ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Аналогичные положения, касающиеся способа и размера компенсации морального вреда, содержатся в ст. 1101 ГК РФ.
Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С учетом положений ст. ст. 61 и 67 ГПК РФ судом установлено, что доставленный 10. 06. 2007 года сотрудниками скорой медицинской помощи около 3 час. 31 мин. в МУЗ ГО ... «ГКБ №» (впоследствии МБУЗ ГО ... «Городская клиническая больница № ФИО7») с проникающей колото-резаной раной груди ФИО14 нуждался в неотложной медицинской помощи. Однако согласно имеющемуся в материалах дела заключению судебной экспертизы ФГБУ «Российский Центр Судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения и социального развития РФ № (комиссионная судебно-медицинская экспертиза) от 25. 04. 2012 года имевшее место ненадлежащее, несвоевременное обследование ФИО14, а также неоказание ему экстренной квалифицированной медицинской помощи усугубило течение травмы, осложнило состояние больного, и, тем самым, находится в причинно-следственной связи со смертью ФИО14 Проникающая колото-резаная рана груди слева с повреждением левого легкого, сопровождающаяся внутренним кровотечением была опасна для жизни и могла привести к летальному исходу, однако, уровень современной медицины с учетом тактики своевременного оперативного вмешательства позволили бы с большей долей вероятности исключить данный исход. Указанное заключение стороной ответчика не опровергнуто.
Доводы ответчика о целесообразности доставки больного в лечебное учреждение по профилю обоснованно судом не приняты во внимание, поскольку с учетом его состояния и правильно установленного бригадой скорой помощи диагноза транспортировка была противопоказана. Судом также принято во внимание то обстоятельство, что МУЗ ГО ... «ГКБ №» 10. 06. 2007 года являлась дежурной больницей и наиболее близко расположенной к станции скорой медицинской помощи, куда и было принято решение перевозить ФИО14 медперсоналом бригады скорой медицинской помощи.
Учитывая также, что при поступлении к ответчику потерпевшего ФИО14 ему уже был поставлен правильный диагноз «проникающая колото-резаная рана груди слева с повреждением левого легкого, сопровождающаяся внутренним кровотечением», то имелись все показания для проведения торакотомии в экстренном порядке, чего сделано не было, напротив, операция начата спустя значительный период времени - лишь в 4 час. 50 мин. В апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции представитель ответчика указывает на стабильно тяжелое состояние ФИО14 в момент его доставки в больницу (л. д. 128), сопровождающееся, в том числе, низким артериальным давлением.
Таким образом, поскольку, на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств установлено, что предпринятые сотрудниками МБУЗ ГО ... «Городская клиническая больница № ФИО7» меры в отношении пострадавшего являлись неадекватными и несвоевременными, имело место ненадлежащее оказание квалифицированной медицинской помощи, приведшее к летальному исходу, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Судебная коллегия считает размер присужденной компенсации морального вреда соразмерной степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий и отвечающей принципам разумности и справедливости. Каких-либо оснований для признания ошибочным определенного судом размера компенсации морального вреда не имеется.
При таких обстоятельствах, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права не допущено.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Центрального районного суда ... от ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу МБУЗ ГО ... «Городская клиническая больница № ФИО7» без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
